Unterwerfung

Am 16. Oktober 2020 wurde in dem Pariser Vorort Conflans-Sainte-Honorine der Geschichtslehrer Samuel Paty von einem islamischen Gotteskrieger mit einem Flüchtlingsstatus und tschetschenischer Herkunft bestialisch auf offener Straße unter „Allahu Akbar“-Rufen mit einem Messer ermordet und enthauptet. Der Täter machte mit seinem Handy ein Foto von der Leiche und dem abgetrennten Kopf und twitterte mit dem Titel „Das ist Herr P.“: „Von Abdullah, dem Diener Allahs, bis zu Macron, dem Herrscher der Ungläubigen, habe ich einen eurer Höllenhunde hingerichtet, der es gewagt hat, Mohammed zu erniedrigen.“ Beim Versuch, den Täter festzunehmen, wurde dieser von der Polizei erschossen. Das war das fünfte islamische Attentat in Frankreich seit Anfang 2020.

Der bei dem Terroranschlag enthauptete Lehrer Samuel Paty hatte seinen Schülern nach den Vorgaben des Lehrplanes Anfang Oktober im Rahmen der Unterrichtseinheit Gesellschaftskunde in der achten Klasse über Meinungsfreiheit Karikaturen von Mohammed gezeigt. Kurz darauf wurde der Lehrer in den sozialen Netzwerken von Eltern bedroht weil sich diese an seinem Unterricht zur Pressefreiheit störten und ihre Religion beleidigt sahen. Ein Vater einer 13-jährigen Schülerin enfachte in den sozialen Medien einen Shitstorm gegen Samuel Paty und veröffentlichte mehrere Videos, in denen er den Lehrer mit Hass überschüttete, ihm die Beleidigung des Islam vorwarf und sowohl den Namen des Lehrers, seine Telefonnummer als auch die Adresse der Schule nannte. Am 5. Oktober reichte ein muslimischer Elternverein bei der Schulleitung Beschwerde ein, weil der Lehrer „islamophobe“ Ideen im Klassenzimmer verbreite. Auf einem von Hass sprühenden Video forderte „im Namen des Rates der Imame von Frankreich“ der Muslimbruder Sefrioui die Entlassung von Samuel Paty. Laut Innenminister Gérald Darmanin haben der Vater der Schülerin und andere Muslime „eine Fatwa gegen den Lehrer erlassen“.

Der 47-jährige Familienvater Samuel Paty meldete seinen Vorgesetzten die Drohungen und seine Angst, worauf von ihm verlangt wurde, dass er kein Aufsehen erregen solle. Nicht nur die Schulleitung, sondern auch die Lehrergewerkschaft, war über die Drohungen informiert. Darüber hinaus brachte Samuel Paty die Drohungen bei der Polizei zur Anzeige und suchte um Schutz. Vergeblich, denn der Hass erreichte auch den 90 Kilometer entfernten tschetschenischen Flüchtling in seinem Wohnort Evreux. Samuel Paty ist ein weiteres Opfer des islamischen Krieges gegen den Westen und gegen die Aufklärung, Schuld ist in erster Linie der Islam, aus dessen Motivation der Geschichtslehrer ermordet wurde, Samuel Paty möge in Frieden ruhen und er möge nicht vergessen werden.

Alleine in Frankreich gab es in den letzten acht Jahren 267 Tote durch islamische Terrortaten. In den öffentlichen Medien und in der deutschen Politik wird wie immer nach islamischen Anschlägen geschwiegen, beschwichtigt und bagatellisiert. Die Appeasement-Politik bezüglich des politischen Islam und die entsprechenden Verteidiger dieser Linie werden minütlich unerträglicher. Ein Beispiel dafür ist der der fest an der Seite des islamfaschistischen Irans stehende „antifaschistische Laienprediger“ Heiko Maas mit seiner Twitter Botschaft: „Ich verurteile den abscheulichen Anschlag in #ConflansSainteHonorine. Wir stehen fest an der Seite unserer französischen Freundinnen und Freunde. Von Terror, Extremismus und Gewalt dürfen wir uns nie einschüchtern lassen.“ Das Wort „islamistischer Anschlag“ kommt  Heiko Maas in seinem feigen geheuchelten Gefasel nicht über die Lippen, den für den Terror verantwortlichen Islam erwähnt er mit keiner Silbe. Die offenbare unerträgliche Bereitschaft vieler europäischer Politiker und Medienvertreter, sich dem Islam zu unterwerfen macht fassungslos. Der Kampf der zu kurz gekommenen Rächer im Namen Mohammeds ist traurige Normalität, weil Europa im Kampf gegen den militanten, rasant sich ausbreitenden Islam auf ganzer Linie versagt.

Ausnahmen bestätigen diese Regel, so schreibt die deutsche Ethnologin, die Direktorin im Cornelia Goethe Centrum für Geschlechterforschung Susanne Schröter erfreulich offen in Facebook: „Ein neues Opfer des islamistischen Terrors in Paris. Ein Lehrer, der in seiner Klasse über Meinungsfreiheit und die Karikaturen von Charlie Hebdo gesprochen hatte, wurde auf offener Straße enthauptet. Wie lange möchte Frankreich diesen Wahnsinn eigentlich noch dulden? Liebe Politiker in Deutschland: Wollt ihr wirklich warten, bis wir französische Verhältnisse haben? Immer nur den Kopf in den Sand stecken und so tun, als ob man das Problem mit Antidiskriminierungsprogrammen behebt? Frankreich hat all das versucht und ist uns einige Jahre voraus.“

Schulen gehören zu den ersten Orten, die Islamisten versuchen unter ihre Kontrolle zu bekommen. Von welchem Lehrer in Europa kann noch verlangt werden in entsprechend besetzen Schulen über die Meinungsfreiheit, die Mohammed-Karikaturen, den islamischen Terror von Charlie Hebdo bis zum Berliner Breitscheidplatz, über den Holocaust oder die „verhasste USA“ zu unterrichten? In Deutschland werden islamistische Vereine wie DITIB oder der „Zentralrat der Muslime“ finanziert und gefördert, von den Muslimbrüdern und der Türkei finanzierte Moscheen werden kaum kontrolliert.  So hat der Westen Jahrzehnte lang den islamischen Fanatikern alles recht gemacht, Das islamische Kopftuch, das sichtbare Symbol der Frauenunterdrückung,  ist in den Schulen erlaubt, Spezielle Frauentage werden in Badeanstalten eingerichtet, Zu knappe Bikinis werden verboten und „Beträume“ an den Universitäten eröffnet. Nicht zuletzt wird in den öffentlich-rechtlichen Medien so gut wie jede Kritik am Islam als „Islamophobie“ gebrandmarkt.

Inwieweit sind nicht erst nach dem aktuellen islamischen Terrorakt in Paris die hiesigen Islam-Appeaser, die hiesigen Beschwichtiger und Relativierer des politischen Islam, mitverantwortlich für die entsprechenden bestialischen Taten? Warum wird hierzulande Religionskritik nur am Christentum exerziert? Warum halluzinieren „antirassistische“ Akademiker von „Islamophobie“, aber geben ihre Kinder nicht in Brennpunktschulen? Etwa weil sie Angst haben ihre Kinder würden den Sprung in eine höhere Schule nicht schaffen? Was löst die Beschwichtigung von der „Islamophobie“ bei Lehrern in Brennpunktschulen aus, die täglich Angst um ihr Leben haben? Ist die Angst vor dem Islam nicht berechtigt, wenn man sich die Tat von Paris und die Vorgeschichte näher ansieht? Nach dem Tod von George Floyd in den USA gab es in Deutschland wochenlang Demonstrationen und Sondersendungen in den öffentlich-rechtlichen Medien. Warum gibt es keine „Brennpunkte“ in der ARD, keine Sondersendungen im ZDF gegen den islamischen Terror? Warum gibt es keine Massendemonstrationen gegen den islamischen Terror? Warum gehen die Muslime nicht weltweit auf die Straßen und protestieren gegen den Terror von Paris? Warum distanzieren sich bis auf Ex-Muslime kaum Muslime in den sozialen Medien gegen den Terror von Paris? Ist es nur Feigheit, ist es die berechtigte Angst oder ist es die geforderte Unterwerfung?

Nebenbei sei erwähnt: Die islamischen „Freiheitskämpfer“ wollen in Tschetschenien nicht nur die Unabhängigkeit von Moskau, sie fordern einen islamischen Gottesstaat, den sie mit unzähligen Terroraktionen, unter anderem die bestialische islamische „Geiselnahme von Beslan„, gegen Russland durchsetzen wollen. Daraus ergibt sich die Frage, vor was ist die Familie des tschetschenischen Mörders überhaupt nach Frankreich geflohen? In seinem Roman Unterwerfung zeigt Michel Houellebecq schonungslos auf wie sich die Menschen freiwillig in ein System fügen, das alle Grundwerte der westlichen Welt verneint. Die Trennlinie zwischen dem Islam und dem Islamismus wird ohnehin von Tag zu Tag nebulöser. Die Kumpanei mit der islamischen Ideologie ist ein Angriff gegen die Aufklärung und letztlich auf die westliche Zivilisation. Die wohlfeilen westlichen „antirassistischen“ Islam-Appeaser kritisieren, um den „Rechten nicht in die Karten zu spielen“,  die „Islamophobie“ und baden somit mit Allahs willigen Vollstreckern im Blut ihrer Opfer und die „guten Antirassisten“  bemerken es nicht einmal.

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch&Fleisch

 

Lechts und Rinks kann man leicht verwechseln

Nach der Französischen Revolution wählte sich Frankreich eine Gesetzgebende Versammlung, in der ganz rechts die Monarchisten saßen, während die republikanischen Jakobiner  mit diesen nichts zu tun haben wollten  und deshalb die Plätze ganz links einnahmen. Die Aufklärung mit ihrer Religionskritik, mit ihrer Berufung auf die Vernunft war der Wegbereiter für „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.“ Die Politik der Jakobiner  war für das einfache Volk,  für Arbeiter und Kleinbürger, sie waren gegen Krieg und  forderten den Verkauf der Nationalgüter. Sie wollten ein geeintes, zentralistisches Frankreich und Planwirtschaft, während die Monarchisten für den Erhalt des Status quo eintraten. In diesem Sinn strebte die Linke soziale Gleichheit und eine progressive Gesellschaftsveränderung an, während die politische Rechte  auf  „traditionelle Werte“ setzte und im schlechteren Fall regressiv, geschichtsvergessen und faschistisch agierte.

Der deutsche Philosoph und Ökonom Karl Marx (1818-1883) war ein Kritiker der bürgerlichen Gesellschaft, der politischen Ökonomie und der Religion und er übergab der Linken ein entsprechendes wissenschaftliches Manifest. In seiner Kritik der Politischen Ökonomie schreibt Marx: „Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt.“ Ende 1843 schrieb er in der „Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie“: „…die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik. (..) Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. (..) Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist. Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.“

Später, im März 1854 konkretisierte Marx weitsichtig in „Die Kriegserklärung – Zur Geschichte der orientalischen Frage“: “Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist ‚harby‘, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen.“

Den Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen spüren die Kritiker des Islam seit es den Islam gibt. Nicht nur in der islamischen Welt müssen Kritiker dieser Ideologie um ihr Leben fürchten, seit vielen Jahren gilt dieser Zustand auch in Europa.  So erhielt Theo van Gogh bereits kurz nach der Ausstrahlung seines Films Submission über die Unterdrückung der Frau durch den Islam Morddrohungen von beleidigten Muslimen. Am 2. November 2004 setzte ein Religionswächter die Drohungen in die Tat um. Theo van Gogh war mit dem Fahrrad in Amsterdam unterwegs ins Filmstudio zur Abnahme seines neuen Spielfilms als er von dem islamischen Sittenwächter beschossen wurde. Als van Gogh am Boden lag, schnitt ihm der Islamist nach islamischen Brauch die Kehle durch und heftete mit zwei Messerstichen ein fünfseitiges Bekennerschreiben an den Körper, das auch eine Morddrohung an die Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali enthielt. Aus den unzähligen Beispielen an islamischen Morden und Drohungen ragt der islamische Terroranschlag auf die islamkritische Satirezeitschrift Charlie Hebdo am 7. Januar 2015 heraus. Der Großteil der Redaktion wurde ausgelöscht und neben den zwölf Ermordeten noch weitere Anwesende verletzt. Im November des selben Jahres wurden im Bataclan-Theater in Paris und in den umgebenden Lokalen 128 „Ungläubige“ teilweise bestialisch ermordet.

Die gewalttätigsten antisemitischen Vorfälle im 21. Jahrhundert in Europa gingen von Muslimen aus, gerechtfertigt im Namen des Islam. Die Täter bezogen sich auf ihre islamistische Ideologie und verstehen sich als Märtyrer und Dschihadisten. Islamistische Organisationen und Bewegungen waren seit je her geprägt von antisemitischen Weltbildern. Beispielsweise ermordete der französische Dschihadist Mohammed Merah drei jüdische Kinder und einen Vater und Lehrer 2012 in Toulouse in einer jüdischen Schule. 2014 ermordete ein Dschihadist  vier Besucher eines jüdischen Museums in Brüssel. Im Januar 2015 folgte die Geiselnahme und Erschießung  von Kunden eines koscheren Supermarktes in Paris. In Kopenhagen fand im selben Jahr ein Angriff auf eine Synagoge in Kopenhagen statt bei dem ein Wachmann von dem islamischen Gotteskrieger ermordet wurde.

In Darmstadt stach ein Afghane am 22. Dezember 2017 mit einem Messer auf ein junges Mädchen ein, das er in der Flüchtlingsbetreuung kennengelernt hat, sie überlebt wie durch ein Wunder. Im pfälzischen Kandel erstach der Flüchtling Abdul D. die sechzehnjährigen Mia in vor einem Drogeriemarkt. Im Prozess versteht der Täter nicht wieso er überhaupt angeklagt ist, weil das Opfer doch „nur eine Frau“ war. Im afghanischen Heimatdorf des Täters aus Kandel sind sich dessen Bekannten einig: „Wenn eine Frau ihren Mann verlässt, muss sie gesteinigt werden“. Die Aufzählung aller islamischen Terrortaten alleine in Europa in den letzten Jahren würde jeden Rahmen sprengen.

Frauen werden in islamistischen Ländern und mittlerweile in vielen europäischen Communities als Menschen zweiter Klasse behandelt. Je frommer die islamischen Machthaber, desto strenger sind zum Beispiel die Kleidungsvorschriften für die Frauen. Beim Ausgang der Frau in die Öffentlichkeit muss sie sich verhüllen, fremde Männer dürfen weder das Gesicht oder das Haar von fremden Frauen sehen. Burkaträgerinnen müssen sich in der Öffentlichkeit, neben der Zwangsverschleierung, zudem stets fünf Schritte hinter ihrem Mann bewegen. Als sich der algerische  Journalist Kamel Daoud in Le Monde über die islamischen sexuellen Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 in Köln durch maghrebinische Migranten aufregte und die westliche Naivität kritisierte klagten ihn 19 linke französische Intellektuelle an Islamophobie zu schüren und Pegida zu unterstützen.

Religionskritik gehört zum Geist einer freien Auseinandersetzung und Diskussion in einer offenen Gesellschaft. Der Islam ist wie das Christentum oder der Buddhismus keine Rasse! Der Islam ist eine reaktionäre Ideologie,  der seinen Mitgliedern vorschreibt wie sie zu leben und wie sie mit Andersdenkenden umzugehen haben. So waren die Angriffe von Rousseau und Voltaire auf die katholische Kirche im 18. Jahrhundert keineswegs rassistisch. Man stelle sich vor, die Verteidiger des Christentums  hätten versucht die Kritik an ihrer Lehre und an ihrem Handeln mit dem Vorwurf der „Christianophobie“ zu zensieren. Ein universales Hohnlachen wäre ihnen zu Recht entgegengeschleudert worden. Warum aber werden westliche Apologeten des Islam nicht ausgelacht, kaum zurechtgewiesen?

Frauen unter das Kopftuch zu zwingen, Frauen dazu zu zwingen sich zu verhüllen, unverhüllte Frauen als Freiwild zu behandeln ist reaktionär, regressiv und faschistoid. Ungläubige, also Juden, Christen, Andersgläubige oder Apostaten, also Muslime die vom Islam abfallen, zu ermorden ist faschistisch und menschenverachtend. Kritiker des Islam, wie Theo van Gogh oder die Redakteure von Charlie Hebdo zu ermorden weil Sie sich über den Islam lustig gemacht haben ist faschistisch. Wer all dies leugnet oder verharmlost macht sich zum Komplizen der Menschenschinder.

Wenn „Linke“ und oder „Antirassisten“ totalitäre Ideologien wie den Islam umwerben, rächen sie sich offenbar für die Niederlage des Kommunismus und verbünden sich mit der Macht welche die westliche Welt und die Aufklärung in Bedrängnis bringt. Nach dem Untergang der Sowjetunion ist ein Vakuum entstanden, welches von den konservativen Ideen des Kulturalismus gefüllt wird. Der Multikulturalismus der die Gleichheit aller Kulturen propagiert, respektiert fast alle kulturellen Bräuche ganz egal, wie reaktionär und menschenverachtend sie auch sind. Laut diesem Weltbild geht es Frauen in islamischen Gesellschaften nicht schlechter als in westlichen. Die islamische Frauenjagt von Köln wird mit sexuellen Übergriffen auf dem Oktoberfest und Ehrenmorde werden mit Familiendramen gleichgesetzt und für den islamischen Terror wird der Westen oder die soziale Not der Terroristen verantwortlich gemacht. Der französische Philosoph Pascal Bruckner spricht in dem Zusammenhang vom „Zusammenschluss der Ressentiments im Milieu der großen Verlierer“. Die Linke hat alles verloren, die Arbeiterklasse, die UDSSR, China und die dritte Welt, was ihr bleibt ist der elende Islamismus und offenbar lernt die Linke nicht dazu, nach der fehlenden, beziehungsweise zögerlichen Aufarbeitung des Stalinismus folgt nun die Kumpanei mit dem politischen Islam. Freilich sind nicht nur für linke Parteien islamistische Organisationen wie DITIB und der Zentralrat der Muslime Ansprech- und Kooperationspartner. Die tödliche Toleranz gegenüber dem politischen Islam ist längst in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

Postkoloniale Linke, grün-alternative, linke „Antirassisten“ und Kritiker des „alten weißen Mannes“, die sich in bestimmten Fällen zurecht über rechte Reaktionäre aufregen, aber die Frauenverachtung und die Menschenverachtung im Islam ignorieren, leugnen oder sogar gutheißen sind zweifellos Kombattanten einer faschistischen Ideologie. Ihr Geschwafel von der „Islamophobie“ und vom „alten weißen Mann“ demaskiert ihre reaktionäre Gesinnung und ihren immanenten Rassismus. Karl Marx würde sich vermutlich wie die Aufklärer des 18. Jahrhunderts angewidert im Grab umdrehen wenn er die ideologische Verwahrlosung seiner reaktionären, antiemanzipatorischen, frauenfeindlichen Anhänger wahrnehmen könnte. Ernst Jandl meinte vor vielen Jahren: „manche meinen lechts und rinks kann man nicht velwechsern werch ein illtum.“

 

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch&Fleisch

Thomas Bernhard und das künstlerische Abendessen in Wien

Der österreichische Schriftsteller Thomas Bernhard war einer der bedeutendsten  Autoren des letzten Jahrhunderts und neben Bertolt Brecht und Friedrich Dürrenmatt einer der meistgespielten Dramatiker im deutschsprachigen Raum. Seine Bücher wurden in über zwanzig Sprachen übersetzt und im Suhrkamp-Verlag wurde vor wenigen Jahren der letzte Band der auf 22 Bände angelegten Werkausgabe herausgegeben. „Es ist alles lächerlich, wenn man an den Tod denkt!“ rief Thomas Bernhard 1968 bei seiner Preisverleihung dem österreichischen Unterrichtsminister nach, als dieser wütend den Saal verließ. So ist das Werk Bernhards durchzogen vom Tod und von seiner ihn prägenden Lungenerkrankung. Seine Romane und Erzählungen sind ausgearbeitet mit seitenlangen oft kompliziert verschachtelten Sätzen und vor allem mit Übertreibungen. Sein wichtigstes Stilmittel ist die Wiederholung und der Einschub dieser Wiederholung mit der Dehnung eines Adjektivs zum Superlativ. Bernhards Werke gleichen leidenschaftlichen musikalischen Kompositionen, die stets mit einer gewaltigen Ladung Humor versehen sind. Thomas Bernhard kritisierte in seinen Büchern den Staat, seine Institutionen, die Religion, die kleinbürgerliche Spießbürgerlichkeit und nicht zuletzt die dekadente, pseudointellektuelle Kulturszene (Holzfällen). Die Protagonisten seiner Texte streben oftmals nach der allerhöchsten Perfektion und sie scheitern immer an eben dieser allerhöchsten Perfektion. (Das Kalkwerk) Somit war Thomas Bernhard einer der wirkungsmächtigsten Ideologiekritiker des 20. Jahrhunderts und deshalb lösten Bernhards Texte naturgemäß und regelmäßig heftige Skandale aus. Seine Widersacher kamen aus allen politischen Lagern, so bezeichnete der österreichische Kabarettist Werner Schneyder Thomas Bernhard als „Wegbereiter“ Jörg Haiders, weil so Schneider, Bernhard „den Faschismus im Denken und in der Disqualifizierung salonfähig gemacht hat“ und die „Totalität in die Sprache wieder eingeführt“ hat, „die Österreicher“, „die Katholiken“, „die Frauen“, „die Traunsteiner“, „die Salzburger“, „die Schule“ und so fort. Österreichische Zeitungen, allen voran die Kronen-Zeitung und diverse Politiker forderten mehrmals Aufführungsverbote der Stücke des „Alpen-Beckett“ und den Entzug der österreichischen Staatsbürgerschaft sowie die Ausbürgerung des „Unterganghofer“.

Geboren wurde Thomas Bernhard am 9. Februar in Heerlen/Niederlande als Sohn von Herta Bernhard (1904-1950) und Alois Zuckerstätter (1905-1940). Seinen Vater, dem Thomas zu allem Unglück auch noch wie aus dem Gesicht geschnitten glich, sollte Bernhard nie kennenlernen. Das uneheliche Kind wuchs bis zu seinem siebten Lebensjahr vor allem bei den Großeltern, bei seinem geliebten Großvater Johannes Freumbichler, einem nicht unbedingt erfolgsverwöhnten Schriftsteller auf.  Seine Mutter heiratet 1936 den Wiener Friseurgesellen Emil Fabjan, mit ihm und ihrem Sohn übersiedelte sie 1937 ins oberbayerische Traunstein, wo die Mutter zwei weitere Kinder, zwei Halbgeschwister Bernhards bekam. Wenige Kilometer von der Wohnung am Taubenmarkt entfernt lebte der Großvater Johannes Freumbichler auf einer Anhöhe in Ettendorf. Der leibliche Vater stritt die Vaterschaft ab und zahlte keine Alimente. Wegen der Schande musste das Kind selbst zum Traunsteiner Sozialamt um die staatliche Unterstützung abzuholen. Die Mutter lehnte ihr ungewolltes Kind ab, immer wieder hört Bernhard „du bist so ein Nichtsnutz wie dein Vater!“ oder  „du Unruhestifter!“ oder „du hast mir gerade noch gefehlt.“ Die Mutter  schlägt ihn mit dem Ochsenziemer und Thomas wird zum Bettnässer und die Mutter hängt die die Bettlaken mit dem großen gelben Fleck aus dem Fenster, „damit alle sehen was du bist.“ (Ein Kind) 1942 wird Thomas Bernhard in ein nationalsozialistisches Heim für schwererziehbare Kinder ins thüringische Saalfeld geschickt und 1943 wird er im NS-Internat „Johanneum“ in Salzburg untergebracht. Das Internat wird von dem SA Offizier Grünkranz geleitet, der die Schüler mit seinen Parolen und Methoden auf das NS-Regime einschwört. Grünkranz wird nach dem Krieg von „Onkel Franz“ dem Inbegriff des Katholiken abgelöst und es wird im Internat nicht viel geändert, „Onkel Franz“ schlägt die Kinder genauso grundlos wie zuvor der Offizier Grünkranz, nur das Hitlerbild im Klassenzimmer wird durch das Kreuz ersetzt. Die Auswirkungen des Übergangs waren für das Kind fast ununterscheidbar, beide,  „Grünkranz“ und „Onkel Franz“, der Salzburger Stadtpfarrer Franz Wesenauser waren „Vernichter der Individualität des Einzelnen“ und nur aus Liebe zum Großvater habe sich Bernhard in seiner Kindheit nicht umgebracht. (Die Ursache) Sein geliebter Großvater setzte sich für die künstlerische Ausbildung des Enkels ein und Bernhard sieht die Welt mit den Augen des Großvaters. Dieser sieht von Ettendorf, „von wo man an manchen Tagen, bei einem gewissen Ostwind, die Glocken von Moskau hören kann„, hinunter auf die „Niederungen des Kleinbürgertums“, dort wo „der Katholizismus sein Zepter schwang. Was unterhalb Ettendorf lag, war nur der Verachtung wert. Der kleine Geschäftsgeist, der Kleingeist überhaupt, die Gemeinheit und die Dummheit. Blöd wie die Schafe scharen sich die Kleinkrämer um die Kirche und blöken sich tagaus, tagein zu Tode. Nichts sei ekelerregender als die Kleinstadt, und genau die Sorte wie Traunstein sei die abscheulichste. Ein paar Schritte in diese Stadt hinein, und man sei schon beschmutzt, ein paar Wörter mit einem ihrer Einwohner gesprochen, und man müsse erbrechen“ (Ein Kind).

Die Familie zieht nach dem Krieg nach Salzburg, dort bricht Bernhard das Gymnasium ab und macht eine Lehre als Einzelhandelskaufmann in einem Kolonialwarenladen, der im Keller gelegenen ist (Der Keller). 1949 erleidet er eine tuberkulöse Rippenfellentzündung kommt bewusstlos in das Sanatorium nach Großgmain und es geht ihm so dramatisch schlecht, dass er ins Sterbezimmer geschoben wird. In dem Badezimmer warten die Todeskandidaten auf die letzte Ölung, die auch Bernhard erhält. Neben ihm stirbt ein Mensch, er hört seinen letzten Atemzug. „Ich wollte leben, alles andere bedeutete nichts. Leben, und zwar mein Leben, wie und solange ich es will. Das war kein Schwur, das hatte sich der, der schon aufgegeben gewesen war, in dem Augenblick in welchem der andere vor ihm zu atmen aufgehört hatte, vorgenommen. Von zwei möglichen Wegen hatte ich mich in dieser Nacht in dem entscheidenden Augenblick für den des Lebens entschieden“ (Der Atem). Bernhard beschloss zu leben, er glaubte mit 18 ein Recht dazu zu haben und er überlebte. Thomas Bernhard beginnt intensiv zu lesen,  unter anderem Montaigne und Schopenhauer und zu schreiben.

Im Sommer erscheinen erste kurze Erzählungen unter Pseudonym in einer Salzburger Zeitung, er wird freier Mitarbeiter der sozialistischen Tageszeitung „Demokratisches Volksblatt“, 1954 soll Bernhard deshalb in die SPÖ eintreten, bereut dies am nächsten Tag und tritt sofort wieder aus. 1950 begegnet er Hedwig Stavianicek in der Lungenheilanstalt  St. Veit, die 35 Jahre ältere Frau wird sein „Lebensmensch“, sie fördert Bernhard bis zu ihrem Tod 1984. Ihren Tod verarbeitete Bernhard in dem Roman „Alte Meister“ und in „Wittgensteins Neffe“ setzt er ihr ein Denkmal. Am Anfang von „Wittgensteins Neffe“ kämpft der Autor im Krankenhaus gegen seine furchtbare Lungenkrankheit und zeitgleich Israel während des Sechstagekrieges 1967 ums Überleben. Ob Bernhard die Gleichsetzung von Israels Verteidigungskrieg gegen feindliche arabische Staaten mit seiner lebensgefährlichen Krankheit intendiert hat, bleibt ein Thema für die Literaturwissenschaft. Durch Hedwig Stavianicek lernte er jedenfalls die Wiener Künstlerszene und das Künstlerehepaar Gerhard und Maja Lampersberg kennen. Mit dem Roman Frost, der 1963 erscheint gelang Bernhard der literarische Durchbruch und 1968 erhält er den kleinen Österreichischen Staatspreis, seine Dankrede führt, wie erwähnt, zum ersten Eklat. 1970 bekommt Bernhard den angesehenen Georg-Büchner-Preis und Thomas Bernhard wird zu einem der gefragtesten Schriftsteller Österreichs. In Ohlsdorf bei Gmunden erwirbt er 1965 ein verfallenes Bauerngehöft aus dem 14. Jahrhundert, das er in 10jähriger Arbeit zu einem stattlichen Landsitz ausbaut. Wenn er nicht in Wien bei Hedwig Stavianicek lebt, der „Krucka“ oder dem Quirchtenhaus in Ottnang oder auf Reisen ist, verbringt Bernhard seine Zeit auf seinem Vierkanthof. Er lässt den Kuhstall renovieren, ihn mit funktionierenden Tränkebecken ausstatten obwohl er nie vorhat sich auch nur eine Kuh zuzulegen. Um sich den Einheimischen anzupassen fährt Thomas Bernhard häufig mit seinem Traktor und der ortsüblichen Kleidung durch das Dorf und von 1974 bis 1987 war Bernhard Mitglied des Österreichischen Bauernbundes, einer Teilorganisation der ÖVP.

Gut drei Monate nach dem Skandal um den „Heldenplatz“ stirbt Thomas Bernhard in Gmunden bei seinem Arzt und Bruder Peter Fabjan um sieben Uhr am 12. Februar 1989. Sein Atem war ein Leben lang schwer, nun die akute Atemnot, vielfache Todesnähe und dazu Morbus Boeck. Zwei Tage zuvor, am 10. Februar 1989 im Wissen des baldigen Todes unterzeichnete Bernhard in Salzburg sein Testament: „Weder aus den von mir selbst bei Lebzeiten veröffentlichten noch aus dem nach meinem Tod gleich wo immer noch vorhandenen Nachlass darf auf die Dauer des gesetzlichen Urheberrechts innerhalb der Grenzen des österreichischen Staates, wie immer dieser Staat sich kennzeichnet, etwas in welcher Form immer von mir verfasstes Geschriebenes aufgeführt, gedruckt oder auch nur vorgetragen werden. Ausdrücklich betone ich, dass ich mit dem österreichischen Staat nichts zu tun haben will und ich verwahre mich nicht nur gegen jede Einmischung, sondern auch gegen jede Annäherung dieses österreichischen Staates meine Person und meine Arbeit betreffend in aller Zukunft. Nach meinem Tod darf aus meinem eventuell gleich wo noch vorhandenen literarischen Nachlass, worunter auch Briefe und Zettel zu verstehen sind, kein Wort mehr veröffentlicht werden“

Der Schlüsselroman, das Meisterwerk von Thomas Bernhard ist zweifellos sein Roman „Holzfällen“ aus dem Jahr 1984, Marcel Reich-Ranicki nahm „Holzfällen“ in den „Kanon“ der Weltliteratur auf.  Wie das Orchesterstück Boléro von Ravel steigert sich „Holzfällen“ langsam bedächtig bis hin zu einer fulminanten Erregung. Um den Roman zu verstehen ist die Vorgeschichte um den Roman sehr hilfreich: Gerhard Lampersberg (1928-2002) war ein österreichischer Komponist, in der Tradition Anton Weberns und Mäzen der österreichischen Kunstszene. Mit seiner Frau Maja beherbergte Lampersberg auf dem weitläufigen Tonhof bei Maria Saal in Kärnten zahlreiche Künstler, vor allem Schriftsteller. So lebte neben H. C. Artmann,  Peter Turrini, Peter Handke eben auch Thomas Bernhard in der Künstler-Sommerresidenz, dem Tonhof. In den Wintermonaten verlagerte sich die Künstler-Avantgarde nach Wien in die Privaträume der Eheleute Lampersberg in der Gumpendorfer Straße. Zwischen 1957 und 1960 wohnte Thomas Bernhard mehr oder weniger bei den Lampersbergerischen, 1960 jedoch kam es zum Streit, die Dreiecksbeziehung, zwei Männer eine Frau, sexuelle und künstlerische Meinungsverschiedenheiten dürften ausschlaggebend gewesen sein und Thomas Bernhard wurde des Hauses verwiesen. Nach über zwanzig Jahren, am Todestag, dem Selbstmord der gemeinsamen, von Thomas Bernhard geliebten Freundin Joana Thul, eigentlich Elfriede Slukal trafen die Eheleute Lampersberg Thomas Bernhard in Wien und laden ihn, wie zu früheren Zeiten, zu einem „künstlerischen Abendessen“ mit den alten Freunden in die Gumpendorfer Straße ein, er nimmt an und bereut sofort seine Zusage. Über dieses real stattfindende künstlerische Abendessen verfasst Bernhard seinen Roman „Holzfällen“. Den Gerhard Lampersberg nennt Bernhard den „Auersberg“, seine Frau die Maja die „Auersbergerische“, Walther Reyer ist der Burgschauspieler, Bernhards ehemalige Freundin die Dichterin Jeannie Ebner die Jeannie Billroth und Friederike Mayröcker wird die Anna Schreker, ihr Freund der „dichtende Lebensgefährte“ Ernst Jandl.

Am 2. März 1984 trifft sich Bernhard mit Siegfried Unseld vom Suhrkamp-Verlag in Wien im  Restaurant „Zum weißen Rauchfangkehrer“ und eröffnet ihm an einem neuen Roman über eine dekadente Abendgesellschaft zu arbeiten, der fast fertige Roman werde „Holzfällen“ heißen. Die ersten Rezensionsexpemplare werden verschickt, am 8. August geht ein ungebundenes Exemplar an den Presse Redakteur, den österreichischen Literaturkritiker Hans Haider. Dieser erkennt sofort in den Romanfiguren, die Eheleute Lampersberg, Jeannie Ebner sowie alle anderen und fährt am 15. August in einem „Akt der Barmherzigkeit“ nach Maria Saal und informiert zuerst Maja, um zu beraten wie vorzugehen sei. „Beppo“ Lampersberg war schwerer Alkoholiker, erst aus der Nervenheilanstalt entlassen und wie aus „Holzfällen“ zu entnehmen im Geheimen homosexuell, er wurde kurze Zeit später eingeweiht.

Am 21. August 1984 reicht Gerhard  Lampersberg eine Klage gegen Dr. Gottfried Berger ein, den Inhaber der Firma Mohr, die den Alleinvertrieb für Suhrkamp in Österreich innehat und beantragt eine einstweilige Verfügung, die Auslieferung des Romans „Holzfällen“ bis zur Erledigung des Rechtstreits zu unterlassen. Am 27. August erlässt das Landgericht die einstweilige Verfügung und am selben Tag bringt Lampersberg einen Strafantrag mit einer Ehrenbeleidigungsklage gegen Thomas Bernhard und dem Suhrkamp Verlag beim Landgericht in Wien ein. Am 29. August gibt die Richterin Dr. Margot Klatt diesem Antrag statt und ordnet mit Berufung auf § 36 Mediengesetz die Beschlagnahme von „Holzfällen“ an. Einen Tag vor der Beschlagnahme spricht Thomas Bernhard in einem Interview mit Krista Fleischmann von Gift, das er in offene Wunden gespritzt hat, er fühlt sich noch sicher, unangreifbar im Reich der Kunst:  „Jeder kann sagen, schreiben, tun, was er will, eine völlig freie Welt.“ Weil bei der Firma Mohr bereits alle Bücher ausgeliefert wurden,  müssen bewaffnete Polizisten in Österreich unzählige Buchhandlungen aufsuchen und oftmals gegen den Unwillen der Buchhändler den Roman „Holzfällen“ aus den Regalen und aus den Auslagen holen und beschlagnahmen. Während Siegfried Unseld im ORF auftritt werden deutschen Buchhandlungen im Grenzgebiert „gestürmt“ und von Suhrkamp verstärkt beliefert. Thomas Bernhard erklärt öffentlich, bevor er nach Portugal flieht: „Die Beschlagnahme meines „Holzfällen“, durch den österreichischen Staatsapparat, kann ich nur als Ungeheuerlichkeit bezeichnen, die tatsächlich in der Nachkriegsgeschichte dieses Landes beispiellos ist und mir größten Schaden zufügt“. Das internationale Interesse an „Holzfällen“ wird so groß, dass Auslandsverlage aus Italien, Frankreich, Schweden und den Niederlanden die Vergabe von Auslandsrechten anbieten. Am 9. November kommt es zur Hauptverhandlung gegen Thomas Bernhard  bei der wiederum die Richterin Dr. Margot Klatt den Vorsitz hat. Der Beschlagnahmebeschluss wird gerechtfertigt, die Hauptverhandlung aber auf einen späteren Termin verschoben. Auf Wunsch von Thomas Bernhard kündigt Suhrkamp nun an bis auf weiteres keine Bücher von Thomas Bernhard nach Österreich auszuliefern, was gleichzeitig den Unmut der österreichischen Buchhändler hervorruft. In der FAZ nimmt Bernhard Stellung, vor allem gegen den österreichischen Staat: „Der Autor hat gesehen, wie seine Bücher unter Polizeigewalt aus den Buchhandlungen entfernt worden sind, und ist völlig wehrlos. (..) In keinem Land Europas, die Ostdiktaturen ausgenommen, wäre, das weiß ich, eine solche Vorgehensweise möglich.“ Dieser Artikel führt zu einem weiteren Strafantrag wegen übler Nachrede von Lampersberg gegen Bernhard, weil in dem Artikel steht, Lampersberg sei in den letzten Jahrzehnten immer wieder „jedenfalls teilentmündigt“ gewesen. „Wie wahr darf Kunst sein?“ titelte später wiederum die FAZ. Am 21. Dezember kommt es schließlich zur Aufhebung der Beschlagnehme von „Holzfällen“, denn auf Vermittlung von Friederike Mayröcker und Ernst Jandl entschloss sich Gerhard Lampersberg am 6. Februar 1985 alle Strafanträge gegen Thomas Bernhard zurückzuziehen und in einem Interview sagte darauf der „Webern Nachfolger“: „Er ist ein total einsamer Mensch, fast wie ein ausgestoßener Mensch. Seine Reaktion, alles, was er schreibt, ist die eines Ausgestoßenen. Ich bin das Gegenteil. Ich bin mittendrin. (…) Ich find’ das wahnsinnig komisch, in Wirklichkeit muss ich eh nur lachen.“

Der Roman „Holzfällen“ schildert den Verlauf einer dekadenten pseudointellektuellen Abendgesellschaft bei dem Künstlerehepaar Auersberger. Von seinem „Ohrensessel“ aus beobachtet der Ich-Erzähler zunächst aus dem Hintergrund die Vorgänge um sich herum, ehe mit dem Eintreffen des Ehrengastes, eines berühmten Burgschauspielers, nach der Aufführung der Wildente, das eigentliche „künstlerische Abendessen“ beginnt. Die Handlung ist bereits auf der ersten Seite überrissen:

„Während alle auf den Schauspieler warteten, der ihnen versprochen hatte, nach der Aufführung der Wildente gegen halbzwölf zu ihrem Abendessen in die Gentzgasse zu kommen, beobachtete ich die Eheleute Auersberger genau von jenem Ohrensessel aus, in welchem ich in den frühen Fünfzigerjahren beinahe täglich gesessen war und dachte, dass es ein gravierender Fehler gewesen ist, die Einladung der Auersberger anzunehmen. Zwanzig Jahre hatte ich die Auersberger nicht mehr gesehen und ausgerechnet am Todestag unserer gemeinsamen Freundin Joana habe ich sie auf dem Graben getroffen und ohne Umschweife habe ich ihre Einladung zu ihrem künstlerischen Abendessen, so die auersbergerischen Eheleute über ihr Nachtmahl, angenommen. Zwanzig Jahre habe ich von den Eheleuten Auersberger nichts mehr wissen wollen und zwanzig Jahre habe ich die Eheleute Auersberger nicht mehr gesehen und in diesen zwanzig Jahren hatten mir die Eheleute Auersberger allein bei Nennung ihres Namens durch Dritte Übelkeit verursacht, dachte ich auf dem Ohrensessel, und jetzt konfrontieren mich die Eheleute Auersberger mit ihren und mit meinen Fünfzigerjahren“ (Seite 1)

Über die Seiten reflektiert der Ich-Erzähler selbstkritisch sein ambivalentes Verhalten gegenüber den einstigen Freunden, welchen er immerhin einiges verdankt und sinniert über die Joana: Die Tatsache wie „die Joana an einen „solchen verkommenen Menschen geraten ist“ hat ihn erschüttert, „wie er Kartoffelsalat gesagt hat zur Kellnerin in der Eisernen Hand“, hatte ihm beinahe Übelkeit verursacht, dachte er auf dem Ohrensessel. Den plötzlichen Umschlag von Zuneigung in Hass, der inzwischen eingetreten ist, begründet er mit der Enttäuschung über den nicht eingelösten Anspruch der allerhöchsten Perfektion, aber auch mit der Einsicht, sich aus der Abhängigkeit von einst geliebten Menschen zu retten, etwa von der im schwarzen selbstgestrickten Wollkleid in der Gentzgasse erschienenen Schriftstellerin Jeannie Billroth, die ihn ansonsten „verschlungen“ hätte:

„Die Auersbergerischen meinten aufeinmal, dass sie nurmehr noch eine Viertelstunde warten würden mit dem Abendessen, höchstens bis halbeins, so die Auersberger zur feist und fett und hässlich gewordenen Schriftstellerin Jeannie Billroth, mit welcher sie sich schon eine Zeitlang unterhielt, naturgemäß über die Joana, mit welcher die Schriftstellerin Jeannie Billroth, die sich immer als die Virginia Woolf von Wien vorgekommen ist, während sie es doch höchstens bis zu einer sentimentalen geschraubten Schwätzerin und ganz üblen Kitschproduzentin auf dem Papier gebracht hat in ihren Romanen und Erzählungen. Die in einem schwarzen selbstgestrickten Wollkleid in der Gentzgasse erschienene Schriftstellerin Jeannie Billroth war auch eine Freundin der Joana, wohnte im Zweiten Wiener Gemeindebezirk ganz in der Nähe der Praterhauptallee und existierte tatsächlich schon jahrzehntelang in der Einbildung, die größte Schriftstellerin, ja Dichterin Österreichs zu sein, auch an diesem Abend, besser, in dieser Nacht in der Gentzgasse, hatte sie nicht einen Augenblick gezögert, der Auersberger zu versichern, dass sie in ihrem letzten Roman einen Schritt weitergegangen sei als die Virginia Woolf, was ich hörte, weil ich so gute Ohren habe, vornehmlich in der Nacht, ihr Buch übertreffe bei weitem Virginia Woolfs Wellen, meinte sie und zündete sich eine Zigarette an und kreuzte die Beine. Sie werde sich die in der Presse so hochgelobte Wildente ein zweitesmal anschauen, diesen hintergründigen Ibsen, sagte sie zur Auersberger, ihr Versuch allerdings, die Wildente in einer Wiener Buchhandlung zu erstehen, sei gescheitert, keine einzige Buchhandlung in der Inneren Stadt habe die Wildente auf Lager gehabt, nicht einmal eine Ausgabe in der Reclam-Universalbibliothek habe sie auftreiben können. Aber sie kenne natürlich die Wildente, liebe Ibsen, vor allem den Peer Gynt, meinte sie in die Nebelschwaden hinein, die sie selbst erzeugte. Sie war eine starke Raucherin und hatte vom Rauchen eine rauhe Stimme und vom Weißweintrinken ein aufgequollenes Gesicht. In der Zeit, in welcher ich intensiv mit den Eheleuten Auersberger verkehrt hatte, war ich auch sehr viel mit der Schriftstellerin Jeannie Billroth zusammen gewesen, viel zuviel und mit beinahe selbstmörderischer Intensität, wie ich denke, in ihrer Gemeindewohnung, in welcher sie mit einem Chemiker, dem Ernstl, zusammenwohnte, der sie oder den sie über ein Jahrzehnt nicht geheiratet hat. Der Ernstl verdiente das Geld, die Jeannie hatte die Reputation, zog Künstler und Pseudokünstler, ja Wissenschaftler und Pseudowissenschaftler an, brachte, so die Joana sehr oft, Farbe in die öde Gemeindewohnung, die vollgestopft war mit Kleinbürgerlichkeit. Auch die Schriftstellerin Jeannie ist nichts als eine Kleinbürgerin, die sich in ihrem Kleinbürgerkopf eingenistet hat mit der Zeit, dachte ich auf dem Ohrensessel. Nach dem Tod meines Freundes Josef Maria, der sich, genau wie die Joana, aufgehängt hat, und der nach dem Krieg, Anfang der Fünfzigerjahre, die erste offizielle Literaturzeitschrift Österreichs herausgebracht hat, hatte die Jeannie diese Literatur in der Zeit als Herausgeberin übernommen, von da an war diese Zeitschrift nicht mehr zum Lesen gewesen, im Grunde ein völlig wertloses und also kopfloses und durch und durch langweiliges Blatt geworden, das dieser scheußliche, widerliche und konfuse Staat subventionierte und in welchem immer nur das Abgeschmackteste und Dümmste abgedruckt gewesen ist, vor allem immer wieder die Gedichte der Jeannie Billroth selbst, die ja nicht nur in dem Glauben gewesen war, eine Nachfolgerin und ja sogar eine Übertrefferin der Virginia Woolf zu sein, sondern auch noch, sie sei eine direkte Nachfolgerin und Übertrefferin der Droste und schreibe die besten Gedichte Österreichs. Aber sie schrieb nur schlechte Gedichte, in welchen weder Gefühle noch Gedanken auch nur den geringsten literarischen Wert hatten. Fünfzehn Jahre gab sie die stumpfsinnige Literatur in der Zeit heraus, bis man sie ihr mit dem Versprechen, ihr eine lebenslängliche Rente auszuzahlen, aus der Hand genommen hat. Aber die Zeitschrift ist dadurch auch nicht besser geworden, dachte ich, im Gegenteil, der jetzige Herausgeber ist noch viel dümmer und inkompetenter. Unglücklicherweise bin ich an diesem vierzehnten März auf den Graben gegangen in der Absicht, mir eine Krawatte zu kaufen, auf dem Kohlmarkt oder in der Naglergasse, immer habe ich meine Krawatten auf dem Kohlmarkt oder in der Naglergasse gekauft und bin den Auersbergerischen in die Arme gelaufen, dachte ich auf dem Ohrensessel. Wahrscheinlich hätten mich die Auersbergerischen nicht angesprochen, wenn sie nicht den Vorwand gehabt hätten, mir den Tod der Joana mitzuteilen, dachte ich jetzt, und ich selbst hätte niemals ihre Einladung zu ihrem Nachtmahl angenommen, wenn ich nicht durch den Tod der Joana an diesem Tag doch sozusagen aus dem Gleichgewicht gewesen wäre.“ (Seite 35-38)

Mittlerweile ist es weit nach Mitternacht, der Erzähler sitzt der Jeanie Billroth gegenüber und denkt dass dieses künstlerische Abendessen auf einmal tatsächlich und im wahrsten Sinne des Wortes durch den Burgschauspieler zu einem künstlerischen Nachtmahl geworden ist:

„Um dreiviertelein Uhr in der Nacht Kartoffelsuppe auftragen zu lassen und einen gekochten Fogosch anzukündigen, ist schon eine Perversität, zu welcher allein die auersbergerischen Eheleute fähig sind, sagte ich mir, der Jeannie gegenüber sitzend, die ihre Suppe wie immer auf ihre Weise gegessen hat, mit dem bei jeder Mahlzeit immer wenigstens um einen Zentimeter zu weit abstehenden kleinen Finger ihrer rechten Hand. Einen Fogosch um dreiviertelein Uhr nachts wegen eines Burgschauspielers, in dessen Barthaaren sich jetzt, da er seine Kartoffelsuppe mit der größten Geschwindigkeit, also wie ausgehungert, halb ausgelöffelt hatte, diese Kartoffelsuppe verfangen hatte. Der Ekdal, sagte er und löffelte die Suppe, der Ekdal ist schon jahrzehntelang meine Wunschrolle gewesen, und er sagte, wieder Suppe löffelnd, und zwar alle zwei Wörter einen Löffel Suppe nehmend, also er sagte der Ekdal und löffelte Suppe und sagte war schon und löffelte Suppe und immer meine und löffelte Suppe und sagte Lieblingsrolle gewesen und löffelte Suppe und er hatte auch noch zwischen zwei Suppenlöffeln seit Jahr- und dann wieder nach zwei Suppenlöffeln zehnten gesagt und das Wort Wunschrolle genauso, als redete er von einer Mehlspeise, denke ich. Mehrere Male sagte er der Ekdal ist meine Lieblingsrolle, und ich fragte mich sofort, ob er auch dann immer wieder von dem Ekdal als seiner Lieblingsrolle gesprochen hätte, wenn er keinerlei Erfolg mit seinem Ekdal gehabt hätte. Hat ein Schauspieler in einer Rolle Erfolg, sagt er, es sei seine Lieblingsrolle, hat er mit seiner Rolle keinen Erfolg, sagt er nicht, dass es seine Lieblingsrolle ist, dachte ich. Immer wieder löffelte der Burgschauspieler die Kartoffelsuppe und sagte, der Ekdal sei seine Lieblingsrolle. Als ob nur er etwas zu sagen hätte, sagten alle anderen lange Zeit nichts, löffelten ihre Suppe und starrten den Burgschauspieler an. Löffelte der Burgschauspieler seine Suppe schnell, löffelten auch sie ihre Suppe schnell, löffelte er sie langsamer, löffelten auch sie sie langsamer und wie er aufgehört hatte, seine Suppe auszulöffeln, hatten auch sie ihre Suppe ausgelöffelt. Sie waren längst mit dem Suppenauslöffeln fertig, da hatte ich noch den halben Teller voll Suppe. Sie schmeckte mir übrigens nicht und ich ließ sie stehen.“ (Seite 110-111)

Der Burgschauspieler war ein alter, müde gewordener Mann, der ein paar Stunden vorher noch als Ekdal auf der Bühne des Akademietheaters gestanden ist, er also Schonung verdient gehabt hätte, nicht aber für die Jeanie Billroth:

„Glauben Sie, dass Sie an Ihrem Lebensende Erfüllung in Ihrer Kunstgefunden haben? fragte die Jeannie ein zweites Mal, so, als glaubte sie, der Burgschauspieler habe sie, als sie das erste Mal dieselbe Frage gestellt hat, nicht gehört, obwohl der Burgschauspieler selbstverständlich gehört hat, was die Jeannie gefragt hatte, ihre Unverschämtheit, Rücksichtslosigkeit war ihm naturgemäß nicht entgangen, sie hatte ja schließlich dreimal die Frage an ihn gerichtet. Können Sie sagen, dass Sie an Ihrem Lebensende von Ihrer Kunst erfüllt gewesen sind?, dreimal ist dem Burgschauspieler ihre Unverschämtheit nicht entgangen, wie ich sofort gesehen habe, er dachte aber, die Jeannie, die der Burgschauspieler ja nur auf die oberflächlichste Weise kannte und die sich ihm gegenüber also überhaupt nichts, also schon gar keine solche Unverschämtheit hätte herausnehmen dürfen, würde ihn in Ruhe lassen, worin der Burgschauspieler sich aber gründlich getäuscht hatte; die Jeannie Billroth gab im Gegenteil keine Ruhe und fragte noch mehrere Male, ob der Burgschauspieler an seinem Lebensende sagen könne, dass seine Kunst für ihn Erfüllung gewesen sei, auf ihre schamlose Art und Weise insistierte sie und hatte nicht eher mit ihrem rücksichtslosen Fragen aufgehört, bis der Burgschauspieler dann endlich doch auf ihre Frage eingegangen ist, darauf eingehen hatte müssen, und es war doch merkwürdig, dass dieser mir im Grunde durch und durch widerwärtige Mensch, den ich die ganze Zeit doch mit nichts anderem, als mit der größten Abscheu betrachtet und beobachtet habe, ihr aufeinmal tatsächlich die entsprechende Antwort gegeben hat, indem er nämlich sagte, dass es mehr oder weniger eine Unerhörtheit sei, ihm eine so dumme Frage zu stellen, denn Ihre Frage ist ganz einfach nichts als dumm und dass sie, die Jeannie Billroth, doch nicht erwarten könne, auf ihre dumme Frage eine intelligente Antwort zu bekommen, auf ihre unverschämte Frage, wie der Burgschauspieler sagte, ich glaube, Sie haben sich doch im Ton vergriffen,  sagte der Burgschauspieler nur und war gerade im Begriff, aufzustehen, so, als wolle er jetzt auf einmal ohne weitere Umstände die Gentzgassenwohnung der Auersbergerischen verlassen, weil ihm die Fragerei und also die Unverschämtheit der Jeannie zu viel geworden war; aber als er die Auersberger mit dem Kaffee hereinkommen sah, setzte er sich wieder in seinen Fauteuil und sagte gleichzeitig, dass er es nicht notwendig habe, auf derartige dumme Fragen zu antworten, derartige Geschmacklosigkeiten als Fragen, sagte der Burgschauspieler wörtlich zu der jetzt tatsächlich verblüfften Jeannie, müssten selbstverständlich ohne seine Antwort auskommen. Was für ein unbotmäßiges Gefasel von Lebensende, sagte der Burgschauspieler, was für eine Unverschämtheit an Fragestellung, sagte er, was für eine Gemeinheit überhaupt, mich mit Ihrer Dummheit zu konfrontieren, sagte der Burgschauspieler, worauf die Jeannie, eine Schale Kaffee aus der Hand der Auersberger entgegennehmend, plötzlich ruhig war, gar nicht aufgebracht, wie ich erwartet hatte; bei ähnlichen Gelegenheiten, dachte ich, ist sie immer aufgesprungen, wie ich mich erinnere und hat augenblicklich den Schauplatz ihrer Borniertheit verlassen, jetzt nicht, sie blieb, mit ihrem, wenn auch sogar unter ihrer dick aufgetragenen Schminke hochrot gewordenen Gesicht, sitzen, bewegte sich minutenlang nicht mehr, während der Burgschauspieler, plötzlich wieder bei Kräften, etwa Folgendes für mich tatsächlich an ihm, dem ich das niemals zugetraut hatte, Erstaunliches sagte: es sei widerwärtig, sich unter Menschen zu begeben, die einen nur aushorchten und schließlich auf die gemeinste Weise heruntermachten, die nur dazu da seien, einen, wie er es nannte, auseinanderzunehmen, in alle Teile zu zerlegen, noch dazu nach Mitternacht sei das eine umso größere Gemeinheit, er sprach das Wort Gemeinheit ungeniert aus, während er die Kaffeeschale, wie ich mit größtem Erstaunen sah, ohne zu zittern, in der Hand hielt, um von Zeit zu Zeit einen kleinen Schluck daraus zu machen.“ (Seite  181-183)

Durch die Taktlosigkeit Jeannie Billroths provoziert, wird der Burgschauspieler nun kurzzeitig zum Philosophen. Wie in seiner aktuellen Bühnenrolle als alter Ekdal sehnt er sich nach dem Aufgehen im naturhaften Organismus des Waldes, um dem ihn umgebenden „Wahnsinn der Künstlichkeit“ zu entfliehen. Wie zuvor der Ich-Erzähler, die „künstlichen“ Gäste aus der Stadt der Natürlichkeit der Dorfbewohner, dem verlorenen Gegenbild der Joana aus Kilb in Niederösterreich gegenüberstellte, macht das nun auch überraschend der Burgschauspieler:

„Denn wir alle sind in der Künstlichkeit aufgewachsen, in dem heillosen Wahnsinn der Künstlichkeit, nicht nur ich, der ich zeitlebens darunter gelitten habe, sagte der Burgschauspieler aufeinmal, alle hier, sagte er, und er drehte sich nach der Jeannie um und sagte zu ihr, auch Sie, meine Liebe, die Sie mich mit Ihrem Hass verfolgen und mich verachten. Er wendete sich zuerst, ohne zu mir etwas zu sagen, mir zu, dann dem Auersberger und sagte zu dem total besoffenen, im Fauteuil eingeschlafenen Auersberger, dass es überhaupt ein Unglück sei, geboren zu sein, aber als ein solcher Mensch, wie der Herr Auersberg geboren worden zu sein, sei das größte. In die Natur hineingehen und in dieser Natur ein- und ausatmen und in dieser Natur nichts als tatsächlich und für immer Zuhause zu sein, das empfände er als das höchste Glück. In den Waldgehen, tief in den Wald hinein, sagte der Burgschauspieler, sich gänzlich dem Wald überlassen, das ist es immer gewesen, der Gedanke, nichts anderes, als selbst Natur zu sein. Wald, Hochwald, Holzfällen, das ist es immer gewesen, sagte er plötzlich aufgebracht und wollte endgültig gehen. Obwohl alle viel getrunken hatten, war am Ende doch, wie vor dreißig und wie vor fünfundzwanzig und vor zwanzig Jahren, nur der Auersberger total betrunken gewesen, er hatte, in seinem Fauteuil vollkommen eingesunken, gar nicht mehr wahrgenommen, dass alle Gäste aufgestanden waren, um zu gehen. Während ich selbst aufgestanden bin, hatte ich gedacht, dass der Burgschauspieler schon im Verlauf des Fogoschessens und dann auch noch immer wieder einmal im Musikzimmer, diese drei Wörter Wald, Hochwald, Holzfällen gesagt hatte, ohne dass ich zuerst schon gewusst hätte, was er damit meinte. Meine Aufmerksamkeit während des Essens und auch danach im Musikzimmer, hatte sich ja lange Zeit naturgemäß nicht auf den Burgschauspieler, sondern auf die Jeannie Billroth konzentriert gehabt; während des Essens hatte ich die Jeannie mehr oder weniger nicht aus den Augen gelassen, gar nicht hingehört die meiste Zeit, was der Burgschauspieler gesagt hat, nur ab und zu einen halben, im Grunde niemals einen ganzen Satz von ihm gehört; es hatte mich auch nicht im geringsten interessiert, was der Burgschauspieler während des Essens gesagt hatte, erst viel später, erst im Musikzimmer, also, nachdem der Burgschauspieler schon mehr, als ihm im Grunde zuträglich gewesen ist, getrunken hatte, war er auch für mich interessant geworden, weil er sich, wie ich jetzt denke, in der Zwischenzeit völlig verändert hatte; es war doch alles, was er noch im Speisezimmer gesagt hatte, Unsinn gewesen, Geplauder und Geplapper, wie wir es von alten, ja schon greisen Schauspielern gewohnt sind, denen ich ja auch immer wieder aus dem Weg gehe, weil ich nicht hören kann, was sie sagen, weil mir ihre sogenannte Altersweisheit, die doch nur eine abstoßende Altersborniertheit ist, eine Altersdummheit, um es ganz deutlich zu sagen, auf die Nerven geht.“ (Seite 187-188 )

Der Ich-Erzähler kritisiert nicht nur seine Umgebung gnadenlos, er verurteilt ständig auch sich selbst, nicht nur weil er die Einladung zu diesem „künstlerischen Abendessen“ in die Gentzgase angenommen hat, seine Kritik ist fundamentaler. Nachdem die Gäste ihren Heimweg antreten haben, der Ich-Erzähler die Vorhaustreppe hinuntergelaufen ist, als wäre er zwanzig Jahre jünger und er sich dachte „dass es unsinnig gewesen ist, der Auersberger zum Abschied die Stirn zu küssen, wie vor dreißig Jahren“ lautet der über drei Seiten gehende letzte Satz:

„Denn ich hasste die Auersberger in Wahrheit nach diesem künstlerischen Abendessen genauso, wie ich sie vorher gehasst habe und den Auersberger, den Novalis der Töne und den schon in den Fünfzigerjahren steckengebliebenen Webern-Nachfolger, mit ihr mit einem vielleicht noch intensiveren Hass, mit diesem Auersbergerhass, mit dem ich die Auersbergerischen jetzt schon seit zwanzig Jahren hasse, wie ich denke, weil sie mich damals, vor zwanzig Jahren, in so niederträchtiger Weise hintergangen und ausgerichtet haben, heruntergemacht haben bei jeder Gelegenheit vor allen Leuten, mich so schlecht gemacht haben, nachdem ich sie verlassen hatte, nur um mich selbst zu retten, nur, um nicht aufgefressen zu werden von ihnen, nachdem ich ihnen den Rücken gekehrt hatte, nicht sie mir, wie sie es immer behaupteten und nach wie vor behaupten, wie sie es diese ganzen zwanzig Jahre bis heute immer behauptet haben und behaupten, ich hätte sie ausgenützt, sie hätten mich jahrelang ausgehalten, sie hätten mich jahrelang am Leben erhalten, während es doch in Wahrheit so ist und so gewesen ist, dass ich sie am Leben erhalten habe, dass ich sie gerettet habe, dass ich sie, wenn auch nicht mit Geld, so doch mit meinen Fähigkeiten insgesamt, ausgehalten habe, nicht umgekehrt und ich lief durch die Gassen, als wäre ich einem Alptraum davongelaufen, schneller und schneller in die Innere Stadt hinein und ich wusste, während ich lief, nicht, warum in die Innere Stadt hinein, während ich doch genau in die der Inneren Stadt entgegengesetzte Richtung hätte laufen sollen, wenn ich nachhause wollte, aber wahrscheinlich wollte ich jetzt gar nicht nachhause und ich sagte mir, wäre ich doch auch diesen Winter in London geblieben und es war vier Uhr früh und ich lief in die Innere Stadt hinein, obwohl ich nachhause hätte laufen sollen und sagte mir, dass ich unter allen Umständen in London hätte bleiben sollen und lief in die Innere Stadt hinein, ohne zu wissen, warum in die Innere Stadt und nicht nachhause und sagte mir, dass mir London immer Glück, Wien aber immer nur Unglück gebracht hat und ich lief und lief und lief, wie wenn ich jetzt in den Achtzigerjahren nocheinmal den Fünfzigerjahren davon liefe in die Achtzigerjahre hinein, in diese gefährlichen und hilflosen und stumpfsinnigen Achtzigerjahre hinein und ich dachte wieder, dass ich, anstatt auf dieses abgeschmackte künstlerische Abendessen zu gehen, lieber in meinem Gogol oder in meinem Pascal oder in meinem Montaigne hätte lesen sollen und ich dachte, während ich lief, dass ich dem auersbergerischen Alptraum davon laufe und lief tatsächlich mit immer größerer Energie diesem auersbergerischen Alptraum davon in die Innere Stadt und dachte während des Laufens, dass diese Stadt, durch die ich laufe, so entsetzlich ich sie immer empfinde, immer empfunden habe, für mich doch die beste Stadt ist, dieses verhasste, mir immer verhasst gewesene Wien, mir aufeinmal jetzt wieder doch das beste, mein bestes Wien ist und dass diese Menschen, die ich immer gehasst habe und die ich hasse und die ich immer hassen werde, doch die besten Menschen sind, dass ich sie hasse, aber dass sie rührend sind, dass ich Wien hasse und dass es doch rührend ist, dass ich diese Menschen verfluche und doch lieben muss und dass ich dieses Wien hasse und doch lieben muss und ich dachte, während ich schon durch die Innere Stadt lief, dass diese Stadt doch meine Stadt ist und immer meine Stadt sein wird und dass diese Menschen meine Menschen sind und immer meine Menschen sein werden und ich lief und lief und dachte, dass ich, wie allem Fürchterlichen, auch diesem fürchterlichen sogenannten künstlerischen Abendessen in der Gentzgasse entkommen bin und dass ich über dieses sogenannte künstlerische Abendessen in der Gentzgasse schreiben werde, ohne zu wissen, was, ganz einfach etwas darüber schreiben werde und ich lief und lief und dachte, ich werde sofort über dieses sogenannte künstlerische Abendessen in der Gcntzgasse schreiben, egal was, nur gleich und sofort über dieses künstlerische Abendessen in der Gentzgasse schreiben, sofort, dachte ich, gleich immer wieder, durch die Innere Stadt laufend, gleich- und sofort und gleich und gleich, bevor es zu spät ist.“

Am 22. September 2007 durfte ich der Premiere von „Holzfällen“ im Landestheater in Salzburg beiwohnen. Hellmund Frank hat den Roman dramatisiert und die Schauspieler Hermann Gerhard (Schriftsteller), Hartmund Scheyhing (Auersberger & Burgschauspieler) sowie Claudia Dölker (Auersbergerin & Jeannie Billroth) machten den Abend zu einem unvergessenen Erlebnis, insbesondere die Szene als der Auersberger, der „Webern-Nachfolger“, wie auf Seite 162/163 der gebundenen Ausgabe nachzulesen, ein letztes Mal versuchte die Aufmerksamkeit der Gesellschaft auf sich zu ziehen:

„Der Auersberger, den ich allen Ernstes einmal als einen Novalis der Töne bezeichnet habe, wie ich jetzt mit Abscheu vor mir selbst denke, war längst unzurechnungsfähig gewesen und lallte von Zeit zu Zeit nurmehr noch Unverständliches, nachdem er, wahrscheinlich, um ein letztes Mal die Aufmerksamkeit der Gesellschaft im Musikzimmer auf sich zu ziehen, urplötzlich sein Unterkiefergebiss aus dem Mund genommen und dem Burgschauspieler wie eine Trophäe vor das Gesicht gehalten hat mit der Bemerkung, das Leben sei kurz, der Mensch hinfällig, der Tod nicht mehr weit, was den Burgschauspieler mehrere Male das Wort geschmacklos hatte sagen lassen, während der Auersberger sein Gebiss wieder in seinen Mund zurück steckte, die Auersberger aber naturgemäß wieder einmal in ihrem Sessel aufspringen hatte lassen in der Absicht, ihren Mann aus dem Musikzimmer in das Schlafzimmer zu befördern, was ihr aber wieder nicht gelungen war; der Auersberger drohte seiner Frau jetzt mit dem Umbringen, stieß sie weg, so dass sie gegen den Burgschauspieler stolperte, der sie aber aufgefangen und in seine Arme genommen hat. Ach, wie geschmacklos! hatte der Auersberger selbst ein paarmal ausgerufen und war dann in seiner Bauernlodenjoppe eingenickt.“

Quelle: Thomas Bernhard – Suhrkamp Werkausgabe 22 Bände 2003 – 2015

 

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch & Fleisch

Die Party- und Eventszene im Wandel der Zeit

Rund fünfhundert überwiegend mit Sturmhauben ausgerüstete junge Männer der Stuttgarter Party- und Eventszene demolierten und plünderten in der Nacht zum 21. Juni 2020 die Stuttgarter Innenstadt, verletzten dabei neunzehn Polizisten, beschädigten zwölf Streifenwagen und traten unter anderem einem am Boden liegenden Studenten gezielt gegen den Kopf. In den USA verwüsteten Anhänger von „Black Lives Matter“ amerikanische Städte und machten Israel für den Tod der Afroamerikaners George Floyd verantwortlich. In Los Angeles zerstörte und plünderte die Szene Synagogen und jüdische Geschäfte.  In US-Städten wurden die Statuen vermeintlicher Rassisten, wie zum Beispiel Churchill, Lincoln oder Kolumbus zerstört oder beschädigt. In San Francisco wurde die Büste von  Miguel de Cervantes verunstaltet, vermutlich weil dieser in seinem Ritterroman „Don Quijote“ zu islamkritisch seine Sklavenzeit aufarbeitete.

Miguel de Cervantes war im September 1575 auf der Heimreise als sein Schiff  kurz vor der katalanischen Küste von islamischen algerischen Korsaren angegriffen wurde. Die überlebenden Passagiere, darunter  der spanische Nationaldichter, wurden gefangengenommen und als weiße Sklaven in Algier verkauft. Nach fünf Jahren und vier erfolglosen Fluchtversuchen wurde  Cervantes 1580 durch den Trinitarier-Orden freigekauft. Die islamischen Barbaresken-Korsaren überfielen vom 16. Jahrhundert bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts Schiffe und Küstenstädte von Italien bis hin nach Island. Zwischen 1530 und 1780 wurden über eine Million weiße christliche Gefangene als Sklaven nach Nordafrika verschleppt und rund zwei Millionen bei den Angriffen  ermordet. Die europäischen und die amerikanischen Regierenden bezahlten Schutzgelder an die Barbareskenstaaten Algier, Tunis und Tripolis um von den Überfällen möglichst verschont zu bleiben.  Der katholische Mönchsorden der Trinitarier sammelte Geld von den Gläubigen für den Freikauf von christlichen Sklaven aus den Händen der Barbaresken. Als Thomas Jefferson 1801 seine Präsidentschaft in den USA antrat, war er sich mit dem Kongress einig, diese unwürdigen Zahlungen umgehend einzustellen. 1801 forderte der Pascha von Tripolis 225.000 Dollar Tributzahlungen von Thomas Jefferson und der amerikanischen Regierung. In einem Briefwechsel stellte Jefferson die Frage mit welchem Recht die Korsaren Schiffe überfallen und die Überlebenden später als Sklaven verkaufen. Darauf antwortete der Partyszenen-Pascha sinngemäß, im Koran stehe dies exakt so formuliert, Ungläubige dürfen überfallen, ermordet oder versklavt werden. Um die Party der Korsaren Nordafrikas zu stoppen, zogen die jungen USA 1801 in den Amerikanisch-Tripolitanischen Krieg für einen kurzzeitigen Frieden und die Freilassung von 300 amerikanischen Sklaven.  Erst im Zweiten Barbareskenkrieg von 1807-1813 wurde das Problem der islamischen Piraterie im Mittelmeer zumindest vorläufig bereinigt.

Nachdem die Party- und Eventszene unter der Führung von „Suleiman dem Prächtigen“ bereits 1529 vergeblich versuchte Wien zu erobern, startete sie ab Juli 1683 einen erneuten Versuch. Auf dem Vormarsch wurde die Bevölkerung Niederösterreichs wieder einmal geplündert, ermordet und die Häuser, Gehöfte und Kirchen wurden niedergebrannt und Tausende als Sklaven ins Osmanische Reich verschleppt. Alle Orte rund um Wien wie Hainburg, Schwechat oder Pellendorf wurden dem Erdboden gleichgemacht. Am 14. Juli 1683 standen Kara Mustafas (140.000 Mann starke) Truppen vor Wien und am nächsten Tag begann die Beschießung. Bereits im September wütete unter den Verteidigern Wiens eine Ruhrepidemie, Munition und Lebensmittel gingen zu Ende und viele Bastionen lagen in Trümmern. Deshalb machten im September 1683 aus der Ferne herbeigeilte 75.000 Soldaten unter dem polnischen  Partyschreck Jan Sobieski und vor allem 10.000 Partygegnern aus Bayern dem Treiben der Eventszene ein Ende. Nach der Flucht der Türken wurde Kara Mustafa kurz darauf auf Befehl des Sultans mit einer Seidenschnur hingerichtet, offenbar weil die Party nicht nach den Wünschen des Sultans ausgerichtet wurde.

Im August 2014 überfiel die Terrormiliz Islamischer Staat das Gebiet der Jesiden um einen Völkermord an der Bevölkerung zu verüben. Rund 400.000 Jesiden wurden vertrieben, 5.000 Jesiden wurden ermordet und 7.000 Frauen und Kinder entführt und größtenteils als Sexsklavinnnen verschleppt. Die Beschreibung und die Erwähnung der weiteren islamischen Party- und Eventszene, alleine im Nahen Osten, würde an dieser Stelle jeden Rahmen sprengen.

Im Gegensatz zu Deutschland diskutiert man in Frankreich seit längerem die dortige Party- und Eventszene. Tagelang ist es beispielsweise in einem Vorort der Stadt Dijon im Juni 2020 zu schweren Ausschreitungen gekommen. Die Probleme der Banlieue, der Vorstädte mit einem großen Einwanderanteil, sind nach wie vor ungelöst. Vermummt und mit Baseballschlägern bewaffnet zog die Party- und Eventszene durch Dijon, weil zuvor ein 16-jähriger Tschetschene von maghrebinischen Banden angegriffen wurde. In dem bürgerkriegsähnlichen Konflikt wird die französische Polizei nicht mehr mit der Kriminalität in den Vorstädten fertig und so bilden sich nun tschetschenische Bürgerwehren die gegen nordafrikanische Kriminelle vorgehen.

Die Rassentrennung in den USA bis weit in die 1960er Jahre hat zweifellos Spuren und Wunden hinterlassen. Es gibt ein Rassismus-Problem in den USA und nicht nur dort. Schwarze machen im Durchschnitt ungefähr 40 Prozent der Insassen in Gefängnissen aus, sie stellen aber nur 15 Prozent der Bevölkerung. Die Zahl der Weißen, die in den USA von Polizisten erschossen werden, ist freilich doppelt so hoch wie die der Schwarzen. Das Problem der Polizeigewalt in den USA betrifft alle ethnischen Gruppen, sagt der schwarze Ökonom Glenn Loury.  Bereits Malcolm X wollte den Juden die Verantwortung für Kolonialismus und den transatlantischen Sklavenhandel in die Schuhe schieben. Louis Farrakhan, der Führer der afroamerikanischen Bewegung Nation of Islam gibt die Schuld an der jahrhundertelangen Unterdrückung der angeblich „überlegenen schwarzen Minderheit“ den „jüdischen Blutsaugern“. Die „Black Lives Matter“-Apologeten  haben es geschafft dass Hollywood Stars wie Chelsea Handler in den USA seine antisemitischen Reden verbreiten.

Um Rassismus, Ungerechtigkeit und Diskriminierung zu verurteilen sollte man sich nicht mit antisemitischen Bewegungen solidarisieren. Mit Hysterie und mit Appeasement, mit der Verharmlosung der Gewalt, werden keine Probleme gelöst wie die Geschichte gezeigt hat. Alle Menschenleben zählen, auch das Leben eines Polizisten! Die zielgerichtete Dämonisierung der „Whiteness“ ist eine Rebellion vermeintlicher Eliten gegen die westliche Zivilisation. Im Namen des Anti-Rassismus leugnen diese „Eliten“ die Verdienste der westlichen Zivilisation zur Abschaffung der Sklaverei und verharmlosen gleichzeitig die blinde Gewalt ihrer Klientel. Die identitätspolitischen Reden der postkolonialen Linken von den alten weißen Männern werden schon beim Blick auf schwarze Männer und weiße Frauen grotesk und sie transportieren was sie sind, reaktionär und in den meisten Fällen antisemitisch.

 

Ebenfalls veröffentlicht bei Fisch & Fleisch

Die Kommunistische Partei Israels

Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs kam es zu einer grundlegenden Zeitenwende.  Kaiserreiche wie Deutschland und Russland oder Imperien wie das Osmanische Reich verschwanden und die politischen Landkarten wurden neu geordnet und mit dem Sieg der bolschewistischen Oktoberrevolution entstand zudem eine neue, eine realsozialistische  Regierungsform. Aus dem Osmanischen Reich gingen die Türkei sowie verschiedene Völkerbundmandate hervor. Die Briten verwalteten Palästina, das heutige Jordanien, Israel, der Gazastreifen und das sogenannte Westjordanland, auf dem vor dem  Ersten  Weltkrieg rund siebenhunderttausend Menschen, davon knapp 90.000 Juden lebten. Bereits 1878 gründeten orthodoxe Juden in der Küstenebene Petach Tikva (Öffnung der Hoffnung), Rishon Lelion (Erster in Zion) wurde 1882 von jungen Juden aus Russland und Yesod Hamaala (Gründung) wurde von Einwohnern aus Safed und polnischen Einwanderern in den Hula-Sümpfen gegründet.

Der Zionismus war eine Bewegung deren Mitglieder einerseits sozial-revolutionäre Hoffnung und andererseits tief verwurzelten Kulturpessimismus in sich vereinten. Der Vordenker und Begründer des Zionismus  war der jüdische Schriftsteller Theodor Herzl, in seiner Schrift von 1896 „Der jüdische Staat“ schlug er vor eine „jüdische Heimstatt in Palästina“ unter dem Schutz des Osmanischen Reichs zu schaffen, in der die Juden unbehelligt vom europäischen Antisemitismus in Frieden leben und arbeiten konnten. Politische Parteien wurden gegründet und nationale jüdische Institutionen geschaffen.  1906 kam beispielsweise der sechsundzwanzigjährige Sozialist und jüdische Pionier David Ben-Gurion in die Hafenstadt Jaffa in dem Bewusstsein nicht einfach nur einzelne Siedlungen, sondern eine neue Gesellschaft zu erschaffen. Tel Aviv wurde 1909 von jüdischen Einwanderern aus der Mittelschicht gegründet, die gleichzeitig mit den ideologisch motivierten Pionieren in Israel ankamen, im selben Jahr wurde Degania gegründet, der erste sozialistische Kibbuz der Welt. Viele jüdische Pioniere wurden von Krankheiten wie der Malaria hingerafft, einige kapitulierten einfach und verließen das Land wieder und nur die Allerzähesten hielten durch. Von diesen Menschen wurde verlangt sich auf Kosten privater Bedürfnisse wie Familienleben und Intimsphäre für die revolutionären Ziele aufzuopfern.

Der Vorläufer der Kommunistischen Partei Palästinas war die Mifleget Poalim Sozialistim, die Sozialistische Arbeiterpartei Palästinas, die sich 1919 von der 1905 gegründeten linkssozialistischen Poale Zion (Arbeiter Zions) abgespalten hatte. Die Poale Zion trat für Internationalismus und Klassensolidarität zur Verbrüderung der jüdischen Einwanderer mit den arabischen Massen ein. Von der Poale Zion trennte sich wiederum ein linker Flügel als Poale Zion Smol ab. Abermals spaltete sich 1922 die Palästinensische Kommunistische Partei (PKP) , die sich an den gemäßigt sozialistisch-zionistischen Ideen des Theoretikers Ber Borochov orientierte und gemäßigt antizionistische Anhänger hatte und die Kommunistische Partei Palästinas (KPP) unter Joseph Berger-Barzilai, welche strikt antizionistisch war. Im Jahr 1923 kam es zur Wiedervereinigung und im Gründungsprogramm wird  der „Kampf gegen den Zionismus“ ausgerufen. Weil die „arabische Nationalbewegung dem Imperialismus entgegenwirkt“ muss sie laut der PKP unterstützt werden. Daraufhin wird die PKP durch die Komintern anerkannt und folgerichtig werden die Kommunisten aus der zionistischen Einheitsgewerkschaft Histadrut ausgeschlossen.

Mit rund zwanzig jungen Genossen und Genossinnen lebte auch Leopold Trepper, der spätere Widerstandskämpfer und „Grand Chef“ der „Roten Kapelle“ in einer Kommune in Tel Aviv, der auch Sophie Posnanska, Hillel Katz, Leon Großvogel und Jecheskel Schreiber angehörten. Leopold Trepper war 1924, wie seine Genossen der Meinung, dass es nicht nötig wäre einen jüdischen Staat zu gründen. Er arbeitete von morgens bis abends im Schlamm und in der Nacht wurden er und seine Mitstreiter von Myraden und Mücken zerstochen. Die jüdischen Grundbesitzer führten, laut Trepper,  ein angenehmes Leben und die Araber waren bevorzugte Arbeiter, weil die von keiner Gewerkschaft vertreten waren. Die nationale Frage ließe sich nur mit Hilfe der sozialen Revolution regeln, so Trepper im Jahre 1924 und so trat „Leiba Domb“ 1925 in die Palästinensische Kommunistische Partei ein.

Die Komintern forderte von der anfangs ausschließlich jüdischen PKP von Beginn an eine Arabisierung der Partei, was jedoch bei den Arabern weitgehend auf Ablehnung stieß, denn für die Arber waren Kommunisten nicht nur gottlos sondern auch Repräsentanten der Moderne. Schon im Oktober 1928 kam es immer wieder zu Zusammenstößen an der Klagemauer der offen antisemitische politische und geistige Führer der Palästinenser Mufti Amin el-Husseini anheizte. Im August 1929 „verteidigten  die Muslime die Heiligen Stätten“  in dem ein Mob von rund 2.000 Gläubigen  unter Rufen wie „Bringt die Juden um!“ an der Klagemauer die dort Betenden angriffen. In den folgenden landesweiten Pogrom  kamen 133 Juden ums Leben und über 300 wurden zum Teil schwer verletzt. Die KP bezeichnete die Ereignisse zwar als „kleines Pogrom“, die Schuldigen waren allerdings nicht die Pogromisten, sondern die britische Regierung wurde beschuldigt, den Konflikt zwischen Juden und Arabern in Palästina anzuheizen.

In der internationalen kommunistischen Presse wurden die  Pogrome zum „revolutionären Aufstand“ erklärt. Die „Rote Fahne“ schrieb zu den antisemitischen Massakern in Palästina: „Eingeborene Araber schießen Faschisten nieder“ und beglückwünschte die arabischen Mörder. Für die Komintern handelte es sich um einen antiimperialistischen Aufstand, und der sei von allen Kommunisten zu unterstützen. In Fragebögen mussten alle Mitglieder der PKP beantworten wie sie zu den Aufständen stehen. Weil die gewünschten Antworten nicht erfolgten, wurden jüdische Kommunisten und Parteiführer wie Birman, Leszczyinski, Ben-Yehuda, Meier-Kupermann, Auerbach und Berger-Barzilai nach Moskau beordert. So gut wie alle wurden in den stalinistischen „Säuberungen“ ermordet oder verbrachten, wie Berger-Barzilai, Jahrzehnte in sowjetischen Gefängnissen und Arbeitslagern.

1935 erklärte die arabische Führung der PKP den Jishuw in seiner Gesamtheit zu einem Projekt des Kolonialismus. Im April 1936 begann der von den deutschen Nationalsozialisten unterstützte  und von Amin al Husseini angeführte Arabische Aufstand mit mehreren Morden an Juden, der Zerstörung von Siedlungen, und Plantagen, begleitet von einem Generalstreik der arabischen Arbeiter. In der traurigen Bilanz standen am Ende unter anderem über 500 ermordete Juden. Bis in die heutigen Tage wird der Charakter dieses „Aufstands“ von Teilen der heutigen radikalen israelischen Linken als antikolonial und antiimperialistisch beschrieben. Die mittlerweile unter arabischer Führung stehende KP beteiligte sich von 1936 bis 1939 direkt am Arabischen Aufstand. Die jüdischen Parteimitglieder wurden zur  Unterstützung für den Mufti und die feudalistisch-antisemitische Führung der arabischen Nationalbewegung angewiesen sich an bewaffneten Aktionen gegen die zionistischen Institutionen zu beteiligen. Kommunistische Aktivisten führten so zum Beispiel Attentate gegen die örtlichen Sektionen der Histadrut in Haifa und Tel-Aviv aus.  Als die Aufständischen im Sommer 1937 unter der Parole „Ein toter Jude ist besser als zehn tote Engländer“ erneut zum Angriff übergingen, führte das zu Sympathiebekundungen des Sekretariats der jüdischen Sektion für den Jishuw. Aktivisten der jüdischen Sektion proklamierten das Recht auf Selbstverteidigung. Nachdem auch die Komintern die Berichte über Kontakte der Führer der arabischen Nationalbewegung in Palästina mit den Achsenmächten nicht mehr ignorieren konnte, forderte das Sekretariat der jüdischen Parteisektion, die KP solle mit dem Mufti brechen. Das Zentralkomitee verwies im Gegenzug darauf, daß der Mufti ein populärer religiöser Führer sei. Kritik oder gar ein offener Bruch mit ihm würde die Akzeptanz der KP bei den arabischen Massen aufs Spiel setzen. (Grigat)

Während die KP von 1936 bis 1939 in Palästina mit den Verbündeten der Nazis und der italienischen Faschisten zusammen arbeitete, unterstützte die Partei vier Monate nach dem Angriff auf die Sowjetunion zur Bildung einer antifaschistischen Front den Eintritt in die alliierten Armeen. Nach 1945 gab es Annäherung an den zionistischen Mainstream, Parteimitgliedern wurde es erlaubt, der zionistischen Einheitsgewerkschaft Histadrut beizutreten. Über 25 Jahre haben die Kommunisten die Gründung eines eigenständigen jüdischen Staates in Palästina bekämpft, erst nachdem die Sowjetunion sich für einen Judenstaat aussprach unterzeichnete die PKP 1948 die israelische Unabhängigkeitserklärung.

Mapam, die Vereinigte Arbeiterpartei, wurde im Januar 1948 gegründet und war ein Zusammenschluss der linkssozialistischen Poale Zion Smol und des Hashomer HaZair mit Teilen der Ahdut Haavoda, einer linkszentristischen Gruppierung, die in den späteren parteiinternen Auseinandersetzungen zu den ersten Kritikern einer Kooperation mit Islamisten gehörte, wie sie sich etwa in der von der Parteilinken betriebenen Unterstützung für die Muslimbrüder zeigte. Die Mapam schwankte stets zwischen zionistischen und gemäßigt antizionistischen Positionen, zwischen Stalinismus und Linkssozialismus. In der Regel kritisierte die Mapam den mal tatsächlichen, mal vermeintlichen Antizionismus der Maki als „kosmopolitische Attitude“ und wäre gerne die wahre, weil national verantwortliche kommunistische Partei in Israel gewesen und international als solche anerkannt worden, was ihr aber verwehrt blieb. Maki und Mapam stimmten in der Knesset häufig gemeinsam, arbeiteten in Parteivorfeldorganisationen zusammen, und es kam häufig zu Parteiwechseln einzelner Mitglieder. (Grigat)

Nachdem die Sowjetunion sehr schnell wieder auf ihren alten antizionistischen Kurs überging, wurde 1952 Mordechai Oren vom linken Flügel der Mapam wegen angeblicher Spionage in  Prag und zusätzlich der Unterstützung des „imperialistischen Zionismus“ angeklagt und im Rahmen einer großangelegten antisemitischen Kampagne gegen den tschechoslowakischen „Verräter“ Rudolf Slánský präsentiert. Die Mapam stimmte zwar mit 232 zu 49 Stimmen für die Verurteilung des Prager Prozesses als antisemitische Ungeheuerlichkeit, doch der  stalinistische Flügel um Moshe Sneh verteidigte die Antisemitischen Kampagnen im Prager Slánský-Prozeß wie auch in den ebenso antisemitischen Moskauer Ärzte-Prozessen. Moshe Sneh wurde 1953 aus der Mapam ausgeschlossen, versuchte es kurzzeitig mit einer eigenständigen linkssozialistischen Partei und trat 1954 der Maki bei.

Der Streit zwischen arabisch-nationalistischer und jüdisch-arabischer Zusammenarbeit  hält bis heute an. 1996 bildete Hadasch eine gemeinsame Liste mit der vergleichsweise gemäßigt arabisch-nationalistischen Balad. 2003 ging sie ein Wahlbündnis mit der arabisch-nationalistischen Ta’al von Ahmat Tibi ein, das von der jüdisch-kommunistischen Minderheit kritisiert wurde, da es drohe, den Koexistenz-Grundsatz der Partei zu beschädigen. In der Kommunistischen Partei wie auch bei der Mehrzahl der heute aktiven linken und linksradikalen Gruppen ist man über die traditionellen Erklärungsmuster des Marxismus-Leninismus kaum hinausgekommen. Es ist von daher kein Wunder dass die israelische Linke marginalisiert ist. So gut wie niemand nimmt diese Leute in Israel ernst, was auch seit Jahrzenten in den Parlamentswahlen zu sehen ist. Im Gegensatz zu Deutschland freilich, für die hiesigen „Israelkritiker“ sind die Außenseitermeinungen aus Israel wichtige Beweise für ihre eigenen „israelkritischen“ Ansichten.

Von der Staatsgründung Israels von 1948 bis 1977 gehörten alle Premierminister Israels der israelischen linkszionistischen Arbeiterpartei Mapai, beziehungsweise Awoda an. Die Arbeiterpartei Israels war stets eng mit der Gewerkschaft Histadrut verbunden. Im Gegensatz zur extremen israelischen Linken haben Mapai und Awoda die humanistischen Grundlagen für die heutige israelische Gesellschaft gesetzt, wenngleich auch die israelische sozialdemokratische Arbeiterpartei längst in der Bedeutungslosigkeit verschwunden ist. Über siebzig Jahre antisemitischer palästinensischer, iranischer, irakischer, syrischer, ägyptischer und jordanischer Terror haben ihre Spuren hinterlassen.

Übrigens: Leopold Trepper floh 1929 nach Frankreich, bekämpfte ab 1939 mit der „Roten Kapelle“ den Nationalsozialismus, war danach 10 Jahren in Stalins Kerkern gefangen und lebte anschließend im Polen des Wladyslaw Gomulka und seinen schwer erträglichen antisemitische Hetzreden. Nach dem ihm Ausreiseanträge nach Israel stets verwehrt wurden, kam es zu internationalen Protesten, die im Jahr 1973 zur Ausreise Treppers führten.  „Israel sei der einzige Platz der Welt“, so Leopold Trepper kurz nach seiner Ausreise aus Polen, „wo ich nicht Gefahr laufe, als dreckiger Jude behandelt zu werden“.  Leopold Trepper starb am 19. Januar 1982 in Jerusalem und bei seiner Beerdigung heftete der in deutschen Medien als „Rechtsextremist“ und „Kriegstreiber“ bezeichnete konservativ-säkulare israelische Verteidigungsminister Ariel Sharon  einen Orden an Treppers Sarg.

Quellen: Stephan Grigat- Die Einsamkeit Israels: Zionismus, die israelische Linke und die iranische Bedrohung |  Yaacov Lozowick – Israels Existenzkampf | Leopold Trepper – Die Wahrheit: Autobiographie des „Grand Chef“ der „Roten Kapelle“

Die Menschenfeinde

Vor vielen Jahren jammerte Edward Said, ein US-amerikanischer Literaturtheoretiker palästinensischer Herkunft, obwohl die EU und die UN Milliarden von Dollars an Hilfsgeldern an die Erben des Großmuftis von Jerusalem bezahlen: „Wir Palästinenser haben keinen Holocaust, der uns durch das Mitleid der Welt beschützt“. Etwas später, im Jahr 2003 agitierte die BDS-Aktivistin Judith Butler es sei nicht antisemitisch, Israels Existenzrecht zu bestreiten und 2006 bezeichnete sie Hamas und Hisbollah als „progressiven“ Teil der globalen Linken und verlangte von Israel, den Einsatz für den jüdischen Staat und ein eigenes Heimatland aufzugeben.

Die aktuelle Diskussion um den BDS-Befürworter, Holocaustrelativierer und „Israelkritiker“ Achille Mbembe zeigt wie die verschiedenen Spielarten der postkolonialen Studien bis hin zur Migrationsforschung in den Mainstream vordringen, wenngleich die Menschenfeinde immer wieder Dämpfer hinnehmen müssen. So beschlossen der nordrhein-westfälische Landtag, der Bundestag und zahlreiche Stadträte, weder dem BDS noch seinen Anhängern Geld oder Räume zur Verfügung zu stellen.  Bereits 1989 hat der französische Philosoph der Académie française Alain Finkielkraut die Akteure und das entsprechende Bündnis der Holocaustrelativierer herausragend in seinem Buch über den Barbie-Prozess „Die vergebliche Erinnerung – Vom Verbrechen gegen die Menschheit“ beschrieben:

Der NS-Kriegsverbrecher, SS-Obersturmführer und Gestapochef von Lyon, Klaus Barbie (1913 Godesberg-1991 Lyon), der wegen seiner Grausamkeit der „Schlächter von Lyon“ genannt wurde, floh 1945 nach Südamerika und diente dort diversen rechtsextremen Diktaturen. Anfang der 1980er Jahre wurde Klaus Barbie, alias Klaus Altmann, der strategische Kopf bei der Jagd in Bolivien auf Che Guevara, von Bolivien nach Frankreich ausgeliefert und in Lyon im Mai 1987 vor Gericht gestellt. Die Nürnberger Prozesse hatten scheinbar ihre Fortsetzung in Lyon, „durch die beispiellose Kumpanei von Repräsentanten der Dritten Welt mit einem Nazi-Folterspezialisten wurde er zu dessen Spottbild.“

Die Verteidigung von Klaus Barbie wurde vom Holocaust-Leugner François Genoud finanziert und die drei Verteidiger, der Kongolese M’Bemba, der Algerier Bouaita und der Franzose Vergès mit vietnamesischen Wurzeln kamen aus dem linken Spektrum. Jacques Vergès verließ beispielshalber 1957 die KPF, weil sie ihm in der Algerienfrage zu halbherzig war. Während des Algerienkriegs verteidigte Vergès viele algerische Kämpfer der Nationalen Befreiungsfront (FLN), darunter seine spätere Frau Djamila Bouhired, die zum Tode verurteilt und später begnadigt wurde. Während des Prozesses relativierten die drei linken Verteidiger den Holocaust um auf das „viel größere Verbrechen“ des  Rassismus abzulenken.

Weil nach französischem Recht die Kriegsverbrechen, also auch die Aktionen gegen die Résistance, der Nazi-Okkupanten seit 1964 verjährt waren wurden in der Anklageschrift nur Barbies antijüdische Maßnahmen aufgeführt. Dagegen klagten die Vertreter der Résistance-Verbände erfolgreich, freilich mit einer zweifelhaften Argumentation, denn sie unterstützten die Verteidiger Barbies bei ihrem Versuch, „den Juden ihre Monopolstellung zu entreißen und das Verbrechen gegen die Menschheit denen, die es an sich gerissen hatten, zu entwinden.“

Die drei „Abgesandten der nicht-weißen Menschheit“ trugen ihre Hautfarbe „wie eine Fahne vor sich her“ und versuchten die Lehren von Nürnberg vergessen zu machen. Die drei Verteidiger hätten nach mildernden Umständen suchen, sie hätten die „bürokratische Ausflucht des Gehorsams“, die „soziologische Indoktriniertheit“, anführen können. All dies taten sie nicht, sie traten im Prozess selbst als Ankläger auf. Die drei Verteidiger relativierten immer wieder im Gerichtsaal den Mord an den Juden um auf das „viel größere Verbrechen“ des  Rassismus abzulenken, „dass die Vernichtung der Juden ein Verbrechen von allenfalls lokalem Interesse, ein Blutstropfen Europas im Ozean des menschlichen Leidens sei und folglich allein das Gewissen der Weißen zu beunruhigen habe“, während in Wahrheit der „unerklärte und von keinem Gericht geahndete Krieg der imperialistischen Staaten gegen die Dritte Welt den Gang der Geschichte bestimme:

„Ihr verlangt von uns, mit euch zu leiden, aber eure Erinnerung ist nicht die unsere, so signalisierten Vergas und Komparsen dem ganzen Westen, und eure narzistischen Jammereien rühren uns nicht zu Tränen. Denn ihr wollt ja die Erde nicht mit den anderen Völkern teilen; da ihr euch für den Mittelpunkt des Universums haltet, wollt ihr den Begriff der Menschheit und die Archive der Geschichte mit eurem Sein, eurer Rasse allein ausfüllen; nicht zufrieden mit eurem Reichtum und eurer Macht, wollt ihr auch noch Mitleid und versucht sogar, euch von denen bemitleiden zu lassen, die ihr nach wie vor ausbeutet, nachdem ihr sie lange Zeit als Untermenschen behandelt habt. Als Weiße vergießt ihr Tränen über das weiße Schicksal. Als Europäer bläht ihr einen Familienzwist zum Weltkonflikt und unverjährbaren Verbrechen auf. So von euch eingenommen wie ihr seid, so unempfindlich seid ihr für das Leid der wirklich Unterdrückten, ihr leckt eure eigenen Wunden und erhebt die Juden, das heißt euresgleichen, zu einer verfemten Nation, zu erwählten Märtyrern, um mit Hilfe jener Prüfungen, die ihr einmalig durchgemacht habt, leichter die Misshandlungen zu vergessen, die ihr ohne Unterlass die Völker des Südens erleiden ließet und laßt. Doch so sehr ihr auch Barbie und seinesgleichen dem Richtspruch der Welt ausliefert, so laute und so lange, von eurem gigantischen Medienpotential vervielfältigte und verstärkte Schluchzer über die Verbrechen der Nazis ihr auch hören lasst, so sind wir doch da, an diesem Ort, euch vis-ä-vis, und unsere polychrome Anwesenheit beweist, dass trotz all eurer Anstrengungen die Manipulation misslungen ist. Durch uns lacht die ganze Menschheit über euch und erklärt, dass euer Desaster nicht ihre Sache ist.“

Bemerkenswert an dieser „Argumentation“ ist weniger, dass sich Linke zum Advokaten des Teufels machen, denn das war ihre Pflicht gegenüber dem Rechtsstaat, „sondern das ausgerechnet bei diesem Prozess gegen einen SS-Offizier zu verzeichnende Wiederaufleben einer Tradition, von der man vernünftigerweise hätte annehmen können, sie hätte den Mordversuch am jüdischen Volk nicht überlebt: die Tradition der dreyfusfeindlichen Linken.“ Wie sich die französischen Anführer der Arbeiterklasse damals geweigert hatten, für Dreyfus Partei zu ergreifen, „weil sie sich nicht durch einen brüdermörderischen Kampf zweier Fraktionen der Bourgeoisie vom revolutionären Kampf ablenken lassen wollten, so hatten auch für Vergas, M’Bemba und Bouaita die auf Geheiß Hitlers ermordeten sechs Millionen Juden keinerlei Recht auf allgemeine Teilnahme, denn bei der Endlösung war alles eins, weiß war weiß, ganz gleich ob Opfer oder Henker: wenn sich im Lager der Feinde der Menschheit ein Blutbad ereignete, konnte man doch vom anderen Lager, das heißt von denen, die für den Fortschritt der Menschheit zu sorgen hatten, nicht verlangen, daß sie sich in ewiger Zerknirschung und Trauer übten. Diese militanten Anwälte begnügten sich also nicht damit, für ihren Klienten zu plädieren so gut sie konnten; indem sie die Opfer des Hitler-Rassismus als Symptome des westlichen Rassismus und Imperialismus behandelten, führten sie die von der Katastrophe zunichte gemachte Metaphysik in ihrer radikalsten Form wieder ein, machten die Menschheit wieder zur »sich bewegenden Totalität« und die Menschen selbst wieder zu Instrumenten bzw. zum Hemmschuh ihrer Realisierung.“ Als Vergès vor Gericht behauptete die Kinder der Auschwitzüberlebenden fielen über die Palästinenser her, drückte Klaus Barbie die beiden Hände seines schwarzen Advokaten, ohne die Spur einer rassistischen Zurückhaltung, wie Vergès in seinem Plädoyer bewegt mitteilte.

„In Nürnberg saß die Welt über die Geschichte zu Gericht und die Richter definierten das Menschengeschlecht durch seine Vielfalt und sie haben im Namen der ganzen Völkergemeinschaft gesprochen. Diese Auffassung vom Menschen hat“, laut Finkielkraut, „den Kampf gegen die Rassentrennung in den USA angefacht und in Europa dazu beigetragen den Kolonialismus von Grund auf zu ruinieren. Erst unter dem Schock des Holocaust bekam die Bewegung zur Integration der amerikanischen Schwarzen Aufschwung und konnte die öffentliche Meinung die Schandtaten des eigenen Imperialismus bis zum Vietnamkrieg als Angriffe auf die Menschheit begreifen.

In Lyon aber, beim ersten in Frankreich wegen Verbrechens gegen die Menschheit angestrengten Verfahren, ordnete die Verteidigung die Märtyrer des Kolonialismus und der Sklaverei dem Lager des Angeklagten zu, reduzierte damit die Verschiedenheit des Menschengeschlechtes wiederum auf die Geschichte „des“ Menschen und stellte diesen Menschen, den sie allein in diesem Gerichtssaal zu vertreten beanspruchte, dem jüdisch-weißen Nazitum gegenüber. Diesem Irrsinn hat niemand das Mandat entzogen. Kein Intellektueller, kein afrikanischer, asiatischer oder arabischer Staatsmann hat erklärt, man dürfe nicht den jüdischen Schmerz beschuldigen, dass er die Erinnerung der Welt blockiere, man dürfe auch nicht frühere Sklaven und Opfer der Kolonialherrschaft als Opfer der Verschwörung der Asche von Zion hinstellen.

Für einen großen Teil der internationalen öffentlichen Meinung hat Hitler nichts mit Hitler und das Dritte Reich nichts mit der Menschheitskatastrophe zu tun. Was diese planetarische Majorität vom Zweiten Weltkrieg mitgenommen hat, ist ein einziges Wort, das Wort Nazi. Ein Wort, das heute kein Gegenstück in der Wirklichkeit, keine Verankerung hat; ein Wort, das keine Tatsachen mehr repräsentiert, ein bloßes Etikett; ein schwammiges, beliebiges, für alles zu gebrauchendes Wort, das unter dem gleichen Label des Infamen all die Gegensätze vereinigt, die die selbsternannten Treuhänder „des“ Menschen auf ihrem langen Marsch antreffen. Ein Wort, das, anders gesagt, dem Gegner das Menschsein abspricht, ihn zum Ungeheuer degradiert, gegen welches alle Mittel gerechtfertigt sind, und das im Notfall auch die zwei Praktiken, die in Nürnberg verdammt und verurteilt worden waren, mit dem Heiligenschein des Antifaschismus versehen kann: den totalen Krieg und die Vernichtung.“

Wie die Holocaustleugnung seit 1945 ein fester Bestandteil rechtsextremer Ideologien ist, ist für die meisten Vertreter der postkolonialen Antirassisten die Holocaustrelativierung, neben der Feindschaft gegen den Judenstaat und ihrer menschenfeindlichen Islam-Apologetik Grundpfeiler ihrer Ideologie. Ihr Antirassismus ist längst im Mainstream angekommen und längst nicht mehr nur eine Gefahr für Juden. Selbst für Klaus Kleber im ZDF ist es ungehörig die Zumutungen des Islam zu kritisieren. Die Frauenverachtung im Islam, die Steinigungen von Frauen im Iran sind nicht nur ein Tabu im islamisch dominierten Menschenrechtsrat der UN.  Frantz Fanon schloss sich noch den Juden an, seine fortschrittliche Allianz zerbrach schon in den 1960er Jahren und die antirassistischen „identitären“ Antworten auf den Rassismus sind seit dem ein Quell der Menschenverachtung. Die Menschenfeinde interpretieren seither den 2. Weltkrieg als Kolonialkrieg, den Holocaust als „kolonialen Genozid“ und den europäischen Sklavenhandel nennen sie den „afrikanischen Holocaust“ und unterschlagen dabei, wenig überraschend, den viel umfangreicheren und grausameren islamischen Sklavenhandel.

Die aktuellen Verteidiger von Mbembe, wie Aleida Assmann, lamentieren von einer deutschen „Fixierung auf die Singularität des Holocaust“ und damit belegen sie vermutlich ungewollt ihre Ahnunslosigkeit bezüglich der Shoah. Das Hauptproblem der  postkolonialen „Antirassisten“ hat der Philosoph und Sozialwissenschaftler Ingo Elbe wie folgt zusammengefasst: „Ein am Modell des europäischen Kolonialismus gebildeter Begriff von Rassismus und ‚Othering‘ wird, ohne Rücksicht auf den zu erforschenden Gegenstand, als weltanschauliche Schablone verwendet. Das führt zunächst dazu, den Antisemitismus notorisch auf eine Ebene mit dem Rassismus gegenüber Schwarzen oder Arabern zu stellen. (…) Wer nun keinen adäquaten Begriff von Antisemitismus besitzt, kann auch keinen von der Spezifik des Holocaust entwickeln. Und so wird dieser allzu häufig lediglich als innereuropäisches Kolonialverbrechen interpretiert. Zu diesem Zweck wird die Shoah systematisch vom erlösungsantisemitischen Totalvernichtungsmotiv entkoppelt und in eine Kontinuität von Versklavung und kolonialem Völkermord aufgelöst.“

Quelle: Alain Finkielkraut – Die vergebliche Erinnerung. Vom Verbrechen gegen die Menschheit, 1. Auflage 1989 TIAMAT Verlag

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch & Fleisch

Der Krieg der DDR und der westdeutschen Linken gegen Israel

Zum 75. Jahrestag der Befreiung Europas vom Nationalsozialismus

Heute vor 75 Jahren, am 8. Mai 1945 wurde Europa, nach 65 Millionen Toten und dem Völkermord an den europäischen Juden, durch die Alliierten vom Nationalsozialismus befreit. Neben tausenden jüdischen Partisanen und Widerstandskämpfern in Ost- und Westeuropa dienten 1.406.000 Juden in den regulären Armeen der Alliierten. Innerhalb des Deutschen Reiches gab es von Anfang an Widerstand gegen Hitler, neben Einzelkämpfern wie Georg Elser,  war vor allem die „Roten Kapelle“ um den Kommunisten Leopold Trepper eine wirkungsstarke Gruppe. Mehr als die Hälfte der Mitglieder dieser Widerstandgruppe waren Juden und viele waren Kommunisten. Die meisten Mitglieder der „Roten Kapelle“ wie Harro Schulze-Boysen, Arvid Harnack oder Hans Coppi bezahlten wie Georg Elser ihren Widerstand mit dem Leben.

Deutschland wurde geteilt und viele der überlebenden Juden wanderten 28 Jahre nach der San Remo Konferenz in das am 14. Mai 1948 gegründete Israel aus. Noch in der Gründungsnacht überfielen fünf arabische Staaten Israel und seither versuchen die antisemitischen Nachbarn die Juden ins Meer zu treiben. Gäbe es ein ungeschriebenes Gesetz nach dem Holocaust, so würde es lauten: Keine deutsche Regierung oder politische Gruppierung darf jemals Juden töten oder ihnen Schaden zufügen, noch darf sie jemandem dabei behilflich sein, Juden zu töten oder ihnen Schaden zuzufügen. Die Deutsche Demokratische Republik und ein Großteil der westdeutschen Linken vertraten eine gegensätzliche Sichtweise. Der US-amerikanische Historiker Jeffrey Herf untersuchte die Feindseligkeiten der DDR und der westdeutschen radikalen Linken gegenüber Israel,  von der antisemitischen Propaganda über Waffenlieferungen an arabische Staaten, bis hin zum Schulterschluss mit der terroristischen PLO.

Die Gründung Israels wurde vor allem durch die Sowjetunion, auch aus geopolitischen Interessen vorangetrieben, die wichtigste militärische Hilfe kam nach dem ersten arabischen Überfall aus der CSSR. Zwei Jahre später änderte der Ostblock seine Politik grundlegend und Israel wurde als Verbündeter der westlichen Welt nun zum Feind. In der Sowjetunion kam es zu Säuberungen und Scheinprozessen gegen jüdische Kommunisten und in Prag wurde Rudolf Slánský vorgeworfen, Teil einer zionistischen Verschwörung zu sein. Der polnische kommunistische Antisemit und Innenminister Mieczysław Moczar, der 1946 während des Pogroms von Kielce dort Polizeichef war, organisierte in den 1960er Jahren in Polen den „Kampf gegen den Zionismus“ und legte eine Kartei aller Polen jüdischer Herkunft an um diese entsprechend verfolgen zu können. In Ost-Berlin musste Paul Merker für zwei Jahre ins Gefängnis Hohenschönhausen weil er sich vergeblich für Wiedergutmachungszahlungen an jüdische Holocaust-Überlebende und die Unterstützung Israels eingesetzt hat und Leopold Trepper verbrachte über 10 Jahre in Stalins Kerkern bevor er nach Israel auswandern durfte.

Mit dem Ausschluss Jugoslawiens aus der Komintern wurde im Ostblock verschärft jede Abweichung unterdrückt, dafür war neben dem amerikanischen Imperialismus, dem Titoismus der Zionismus der  zentrale Angriffspunkt. Im „Neuen Deutschland“ wurde nun beinahe wöchentlich von der „Dollarzinsknechtschaft“, den  „zionistischen Monopolkapitalisten“ und der der „imperialistisch-zio­ni­st­i­sch­en“ Unterwanderung berichtet. Am 15. Juli 1967 hielt Walter Ulbricht zum Beispiel eine Rede in Leipzig in der er Israel mit Nazideutschland verglich. Israel wurde in den DDR-Medien dämonisiert und delegitimiert, der Zionismus als „faschistische Ideologie“ denunziert und in unzähligen Reden machten politische Funktionsträger der DDR kein Hehl aus ihren antiisraelischen Ansichten. Verteidigungsminister Heinz Hoffmann besuchte beispielsweise mit seiner Delegation vom 19.-14. Oktober 1971 Syrien und versicherte den dortigen Pressevertretern: „Wir sind überzeugt, dass sie in ihrem Kampf gegen den Feind siegen werden. Wir kämpfen gegen einen gemeinsamen Feind.“ Wer dieser Feind war ließ Hofmann nicht im Unklaren, Israel und die USA sollten besiegt werden. Nach dem Treffen lieferte die DDR unverzüglich 2.200 im eigenen Land gefertigte Kalaschnikows für den erhofften Sieg.  Nach dem Sechstagekrieg schickte die DDR Jagdflugzeuge, Panzer, Scharfschützengewehre, Panzerabwehrgeschütze, Granatwerfer, Kalaschnikows, Tretminen nach Ägypten und Syrien. Als Israel einem zweiten Holocaust so nahe war wie nie, während des Jom-Kippur-Krieg 1973, als es fast zu einer militärischen Niederlage des jüdischen Staat und damit zur Auslöschung seiner Existenz gekommen wäre, waren ostdeutsche MIG-Jagdflugzeuge auf Befehl Honeckers auf syrischer Seite im Einsatz. Die DDR-Piloten blieben in Aleppo und wurden durch sowjetisches Personal ersetzt. Nach ihrer Heimreise bekamen die DDR-Piloten eine Ehrenmedaille, verliehen wurden diese durch einen Major Biedermann (der hieß tatsächlich so) ! Die extremsten und radikalsten Feinde Israels wurden von der DDR mit Waffen und bei der Ausbildung von deren Streitkräften unterstützt.

Zwischen 1967 und 1989 lieferte die DDR „Solidaritätsgüter“ zum Teil kostenfrei an die arabischen Staaten und an die militanten Palästinenserorganisationen, die sich mit Israel im Krieg befanden: 750.000 Kalaschnikow-Sturmgewehre, 120 MiG-Jagdflugzeuge, 180.000 Tretminen, 235.000 Granaten, 25.000 Panzerbüchsen (RPG) und 25 Millionen Patronen unterschiedlicher Kaliber. Darüber hinaus reparierten und warteten ostdeutsche Mechaniker in diesen Jahren 350 MiG-Jagdflugzeuge der irakischen und syrischen Luftwaffe. Von 1972 bis 1989 absolvierten über 3000 ausländische Militärkader eine Ausbildung an ostdeutschen Militärschulen, darunter mehrere hundert aus Syrien, Irak, Libyen und der PLO. Schließlich schickte Ost-Berlin weitere Ausrüstungsgegenstände für militärische Zwecke: Ferngläser, Zelte, Fallschirme, Rundfunkgeräte, Feldlazarette, Zünder und Sprengstoffe. Unzählige verletzte arabische Terroristen und Soldaten wurden in den Krankenhäusern der DDR gesund gepflegt.

Im Jom-Kippur-Krieg von 1973 trat der Gegensatz zwischen der ostdeutschen Parteinahme für die arabische Seite und der Neutralitätspolitik der Regierung Brandt eindeutig zutage. In den Wochen, als die Ostdeutschen ihre tödlichen Waffen gegen Juden in Schiffen nach Syrien schickten, bestand die Bundesrepublik darauf, dass Israels Schiffe die westdeutschen Häfen verließen und verweigerte amerikanischen Flugzeugen auf westdeutschen Militärbasen die Erlaubnis zum Nachtanken. Mitten in den Terrorkampagnen der PLO gegen israelische Dörfer und Zivilisten intensivierte die Sowjetunion und die DDR zwischen 1970 und 1982 die Waffenlieferungen und militärische Ausbildung für die Terroristen, die den Libanon als Basis für ihre Angriffe nutzten. Waffen aus Ostdeutschland gelangten genauso an die PFLP und PDFLP, Organisationen, die sich ihrer Beteiligung an den tagtäglichen grausamen Aktionen gegen israelische Zivilisten rühmten.

Der Auschwitz-Überlebende Heinz Galinski und damals Vorsitzender des Zentralrates der Juden, schrieb nach dem Jom-Kippur-Krieg einen öffentlichen Brief an Erich Honecker, in dem er diesen an seine Vergangenheit als Antifaschist erinnerte und fragte, weshalb die DDR-Berichterstattung derart infam und voller Hass klassische Motive des Antisemitismus aufnehme. Eine Antwort Honeckers blieb aus, wie von selbst ernannten Antifaschisten über ihren linken Antisemitismus bis heute nur ohrenbetäubendes Schweigen zu vernehmen ist.

Auffallend waren besonders die intensiven Bindungen der DDR zu Syrien und dem Irak. In Syrien wie im Irak regierte die Baath-Partei, eine 1940 gegründete sozialnationalistische Bewegung, die sich die NSDAP zum Vorbild nahm, und deren Anführer aus ihrer Begeisterung für Hitler und die NS-Judenvernichtung kein Hehl machten. International gesuchte NS-Kriegsverbrecher wie der wichtigste Mitarbeiter Eichmanns, der SS-Hauptsturmführer Alois Brunner fanden zu hunderten Zuflucht in Syrien oder Ägypten. Für die „antifaschistische“ SED-Führung waren Alois Brunner und Konsorten kein Hinderungsgrund, zu den syrischen Führern „brüderliche“ Beziehungen auf der Basis „antiimperialistischer Solidarität“ zu unterhalten. Der Nachfolger von Amin al-Husseini, der Top-Terrorist Jassir Arafat wurde mehrmals in Ost-Berlin wie ein Staatsgast empfangen. Am 2.8.1973 eröffnete die Terrororganisation der PLO offiziell ein Büro in Ostberlin um die Kontakte zu intensivieren und 1980 unterzeichnete die Staatsicherheit offizielle Kooperationsvereinbarungen mit Abu Ayad. dem Chef des PLO Sicherheitsdienstes. Die Akten der Behörden von Heinz  Hoffmann, Willi Stoph und Gerhard Weiß enthalten unzählige Details der Zusammenarbeit zwischen der DDR und den arabischen Staaten inklusive diverser Terrororganisationen, die alle nur das Ziel hatten Israel zu vernichten.

Die überlebenden Kommunisten in Ostdeutschland hatten, wie große Teile der aktuellen Linken nie wirklich das Wesen und die Ursprünge des Judenhasses begriffen. Ihre Feindseligkeit gegenüber Israel steckt(e) voller Klischees und Stereotypen über die „Boshaftigkeit des jüdischen Staates“, seine „Arglist und sein enormes konspiratives Potenzial“. Große Teile der Linken sehen noch heute eine Verbindung zwischen den Juden und dem Kapital und Betonlinke bezeichnen noch heute Israel als den „Brückenkopf des amerikanischen Imperialismus.“

Für die radikale westdeutsche Linke war die DDR stets ein willkommener Rückzugsort und ihr Antizionismus stand dem der DDR in keiner Weise nach. Anders als bei der DDR, die von der Politik des Ostblocks dominiert war, waren es in Westdeutschland ideologische Überzeugungen die zu zum Hass gegen Israel führten, wobei die DDR der einzige Ostblockstaat war, der keine diplomatischen Beziehungen mit Israel aufgenommen hat. Dieter Kunzelmanns Appelle an seine Genossen aus dem Jahr 1969, ihren „Judenkomplex“ endlich zu überwinden und die gegen Israel kämpfenden „Fedajin“ zu unterstützen, sind bahnbrechende Texte des westdeutschen linksradikalen Antisemitismus und Hasses auf Israel.

Beispielgebend ist auch der Essay Ulrike Meinhofs von 1972, in dem sie sich für den Terroranschlag des „Schwarzen September“ auf die israelischen Athleten bei den Olympischen Spielen in München als eine „antiimperialistische, antifaschistische und internationalistische“ Aktion begeistert.  Der Hass auf Israel oder die Forderung Israel auszulöschen war in radikalen linken Kreisen ab 1967 die Normalität in Westdeutschland. In einschlägigen linken Publikationen wie im „Arbeiterkampf“ war 1973 zu lesen: „Der Konflikt im Nahen Osten kann nicht anders gelöst werden als durch die Zerschlagung des „Zionistischen Staates.“ Der „Rote Morgen“ halluzinierte  im November 1974: „Israel – „die blutrünstige und machtgierige Bastion gegen die Völker“  und die „Autonome Nahostgruppe Hamburg“ meinte 1989: „Der Zionismus – der Feind aller Menschen.“ Interim, 6 titelte 1992: „Sieg im Volkskrieg“; Israel muss weg!“ und in Jakob Augsteins „Freitag“ phantasierten Publizisten 2010 vom „israelischen Apartheidstaat“, vom „KZ Gaza“, der „viehischen Gewalttätigkeit Israels“ oder der „wohlgezielten Schlachtung von Klein- und Schulkindern.“ Die „Rebellen“ der RAF von Ulrike Meinhof bis Andreas Baader ließen sich in palästinensischen Lagern mit Hitlerbildern in den Unterkünften ausbilden und die linken Terroristen Wilfried Böse und Brigitte Kuhlmann der „Revolutionären Zellen“ entführten ein französisches Flugzeug und selektierten in Entebbe Juden von Nichtjuden. Beispiele dieser Art liesen sich beliebig fortsetzen.

Die judenfeindliche Ideologie von Ulrike Meinhof, Wilfried Böse oder Heinz Hoffmann ist innerhalb großer Teile der Linken weiterhin präsent und nicht nur dort. Aktuell jammert die Süddeutsche Zeitung stellvertretend für das links-liberale Spektrum weil ein postkolonialer Holocaustrelativierer und antizionistischer Israelhasser, ein Achille Mbembe in der Kritik steht. Für die Verteidiger von Mbembe darf nur über den rechten Antisemitismus von Halle gesprochen werden, der linke und der islamische Judenhass muss unter der Decke bleiben, muss tabuisiert werden, denn ansonsten könnte das eigene Weltbild ins Wanken kommen. Postkoloniale, antiimperialistische Linke hatten nie einen Begriff von Antisemitismus und wie die extreme Rechte keinen von der Spezifik des Holocaust und von daher rührt vermutlich auch ihre verschwörungstheoretische Delegitimierung jüdischer Selbstverteidigung. Den ideologischen Gehalt, die Geschichte, sowie das Wesen des Antisemitismus ignorierend, phantasieren postkoloniale Linke, der Rassismus sei ein Antisemitismus gegen Araber oder Muslime. Die übelsten Vertreter dieser Spezies relativieren den Holocaust in dem sie ihn mit kolonialen Massakern oder der Apartheid in Südafrika gleichsetzen. Dabei ist der Zionismus eine Reaktion auf den europäischen, arabischen und islamischen Antisemitismus, er ist die Antwort auf eine jahrhundertelange Verfolgungsgeschichte, insbesondere auf den nationalsozialistischen Völkermord. Ganz nebenbei übersehen die postkolonialen Nachfahren von Ulrike Meinhof und Erich Honecker dass die israelische Staatsgründung ein antikolonialer Akt war.

Pseudolinke macht es fassungslos wenn einem arabischen Terroristen oder einem islamischen Gotteskrieger ein Haar gekrümmt wird, sie halluzinieren von Rassismus wenn die Zumutungen des Islam kritisiert werden, für sie ist tatsächlicher oder vermeintlicher Rassismus das größte Problem dieser Welt und von daher schauen die postkolonialen Linken verschämt zu Boden wenn in Tel Aviv, in Paris oder in Berlin ihre Kameraden Juden, Islamkritiker und Ungläubige massakrieren oder islamisch sozialisierte Flüchtlinge in Europa Juden und Frauen jagen. So verwundert es auch nicht wenn sich postkoloniale Linke nach dem alten Motto „Wehrt euch, kauft nicht bei Juden“ in der grenzdebilen BDS-Bewegung engagieren.

Der linke österreichische Schriftsteller, Widerstandskämpfer und Auschwitzüberlebende Jean Améry beschwor bereits 1969 die antisemitische Linke, wie man heute weiß, vergeblich: „Der Antizionismus ist ein von Grund auf reaktionäres Phänomen, das von den revolutionären progressistischen antikolonialistischen Phrasen über Israel verschleiert wird”, sagte neulich Robert Misrahi, ein französischer Philosoph, der, gleich dem vorhin zitierten Claude Lanzmann, zur weiteren Sartre-Familie gehört. Der Augenblick einer Revision und neuen geistigen Selbstbestreitung der Linken ist gekommen; denn sie ist es, die dem Antisemitismus eine ehrlose dialektische Ehrbarkeit zurückgibt. Die Allianz des antisemitischen Spießer-Stammtisches mit den Barrikaden ist wider die Natur, Sünde wider den Geist, um in der vom Thema erzwungenen Terminologie zu bleiben. Leute wie der polnische General Moczar können sich die Umfälschung des kruden Antisemitismus zum aktuellen Anti-Israelismus gestatten: Die Linke muss redlicher sein. Es gibt keinen ehrbaren Antisemitismus. Wie sagte Sartre vor Jahr und Tag in seinen “Überlegungen zur Judenfrage”: “Was der Antisemit wünscht und vorbereitet, ist der Tod des Juden.”

Quelle: Jeffrey Herf – Unerklärte Kriege gegen Israel: Die DDR und die westdeutsche radikale Linke, 1967-1989

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch&Fleisch

Die Kubanische Revolution, Che Guevara und seine Gegner

Die USA und ihr System waren und sind oftmals der Fels in der Brandung für Rechtstaatlichkeit, Demokratie und Freiheit. Es gibt keinen Grund für eine grundsätzliche Feindseligkeit gegenüber der amerikanischen Gesellschaft und seinen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Institutionen, schließlich befreiten die USA Europa von der nationalsozialistischen Barbarei. Wo es viel Licht gibt, da gibt es auch Schatten, so gehört zu den größten Fehlern der amerikanischen Außenpolitik neben dem Vietnamkrieg und der Unterstützung der islamfaschistischen Mujaheddin in Afghanistan, die Politik der USA gegen Kuba. Unterstützt von den USA putschte sich der General und spätere Massenmörder Fulgencio Batista im Juni 1952 in Kuba an die Macht. Kuba war vor und während der Diktatur Batistas das „Bordell“ der USA. Die USA kontrollierten 75% des Handels, besaßen 90% der Minen des Landes und 50% des Bodens. Die Bevölkerung lebte in bitterer Armut, rund fünfzig Prozent waren mehr oder weniger Analphabeten, zirka 30 Prozent waren arbeitslos und es gab kaum medizinische Versorgung. Die Landbewohner, rund die Hälfte der Einwohner lebten in Palmhütten ohne Wasser und ohne Strom. 27 Prozent der städtischen und 61 Prozent der Kinder vom Land besuchten keine Schule. Unterstützt von den USA unterdrückte der gewissenlose Despot und blutrünstige Schlächter Fulgencio Batista die Bevölkerung gnadenlos, auch um Millionen von Dollars in die eigene Tasche zu wirtschaften. Die Zuckerinsel war schnell ein Dorado für Kapitalanleger, Casinobarone und Mafiapaten. Batista terrorisierte die Bevölkerung systematisch mit Gefängnis, Folter und Mord. Regelmäßig ließ Batista politische Gegner bestialisch kastrieren, seine Schergen rissen den Gefangenen die Fingernägel aus oder badeten ihre Füße in Säure.  Die Opfer der Folternächte hingen zur Abschreckung morgens an den Laternenmasten der Hauptstadt oder wurden aus Autos auf die belebten Straßen geworfen. So wurden während Batistas Amtszeit rund 20.000 Kubaner und Kubanerinnen größtenteils nach grausamster Folter ermordet. Die meisten oppositionellen Gruppierungen wurden verboten und von der Geheimpolizei Batistas erbarmungslos verfolgt. Das Organ der Großgrundbesitzer, die sogenannte Dorfpolizei, ging mit Gewalt und Willkür gegen die Bauern vor.

Am 26. Juni 1953 versuchte Fidel Castro mit 150 Männern und zwei Frauen die mit zirca 700 Soldaten schwer bewaffnete verhasste Moncada-Kaserne im Süden Kubas in Santiago de Cuba zu stürmen. Das aussichtslose Unternehmen scheiterte und 61 Rebellen wurden nach ihrer Gefangennahme von den Soldaten auf grausame Weise ermordet. Ihnen wurden Augen ausgestochen sowie die Genitalien und einzelne Gliedmaßen abgeschnitten. Die breite Öffentlichkeit war schockiert, und sogar in liberalen Kreisen wuchs die Sympathie für die jungen Männer um Fidel Castro. Santiagos Erzbischof Enrique Pérez Serantes forderte ein Ende des Massakers und erreichte, dass die Rebellen vor ein ordentliches Gericht gestellt wurden. Castro kam auf die Gefängnisinsel Isla de Pinos. 1955, nach 19 Monaten Haft wurde Castro durch eine Generalamnestie aus der Haft vorzeitig entlassen. Am 7. Juli verlässt Castro Kuba in Richtung Mexiko, nachdem ein Mordanschlag auf ihn, befohlen von Batista, scheiterte.

Am 2. Dezember 1956 kehrten Fidel und Raúl Castro zusammen mit Che Guevara und weiteren 82 Revolutionären auf der Yacht Granma nach Kuba zurück um Batista zu stürzen. Die Tage nach der Landung überleben nur 17 Männer. Dieser Kleinst-Gruppe schlossen sich bis 1959 immer mehr Bauern, Studenten, Arbeiter und Bewohner Kubas an, weshalb  die übermächtige von den USA finanzierte und unterstützte Batista-Armee innerhalb von wenigen Jahren besiegt werden konnte. Eine der entscheidenden Schlachten war der Kampf um Santa Clara.  Mit der zweiten Kolonne griff Che Guevara am 29. Dezember 1958 den Tren Blindado an, einen von Batista gepanzerten Zug voller Waffen, Munition und knapp 400 Regierungssoldaten. Mit einem genialen Täuschungsmanöver überfiel Guevara mit seinen zahlenmäßig weit unterlegenen Kämpfern den Zug, wobei kein Guerillero, auch kein gegnerischer Soldat ums Leben kam.  Das Monumento al Tren Blindado, das „Denkmal des gepanzerten Zuges“ steht in Santa Clara, die Geschichte wurde mehrfach verfilmt und sie widerspricht beispielsweise den Behauptungen der Gegner Che Guevaras, dass dieser ein gnadenloser Mörder war. Am Morgen des 1. Januar 1959 floh Batista in die Dominikanische Republik mit rund 40 Millionen Dollar in bar im Gepäck und am Abend verkündete Fidel Castro in Santiago de Cuba vom „Blauen Balkon“ den Sieg der Revolution.

Nach der siegreichen Revolution kam es in La Cabana zur von der Bevölkerung vehement geforderten „Großen Abrechnung“. In La Cabana hatten die revolutionären Gerichte „1“ und „2“ ihren Sitz. Das erste richtete über Batistas Polizisten und Militärs und das zweite, das keine Todesstrafen aussprach, über Zivilpersonen. Den Vorsitz über das Gericht „1“ hatte Miguel Angel Duque de Estrada. Che Guevara gehörte keinem der beiden Tribunale an, jedoch überprüfte er als Garnisonskommandant die Berufungen. Castro verglich die Verbrecher der Batista-Diktatur mit den Angeklagten in den „Nürnberger Prozessen“. Im „Nürnberger Prozess“ wurden nach dem zweiten Weltkrieg Politiker, NS-Ideologen und Militärs, sowie Wirtschaftsführer der NS Diktatur angeklagt und teilweise hingerichtet.

Nach der Kubanischen Revolution kam es zu umfangreichen Reformen im Gesundheits- und Bildungswesen. Unter anderem wurde die Gleichberechtigung der Frau festgeschrieben. Alle Bevölkerungskreise erhielten einen gleichberechtigten, kostenlosen Zugang zur medizinischen Versorgung und zu einer angemessenen kostenlosen Bildung. Die große Alphabetisierungskampagne setzt 1961 ein und hatte schnell Modellcharakter unter den Ländern der Dritten Welt. Im jährlich herausgegeben Index der menschlichen Entwicklung (HDI) belegte Kuba beispielsweise im Jahr 2014 Platz 44 und lag damit gleichauf mit Bahrain und vor Bulgarien. Kuba hat nach der Kubanischen Revolution im Vergleich zum Rest Lateinamerikas und großen Teilen der restlichen Welt eine sehr niedrigere Kindersterblichkeitsrate, eine Lebenserwartung von knapp 80 Jahren und praktisch keinen Analphabetismus. Im Gegensatz zu so gut wie allen mittel- und südamerikanischen Ländern gibt es in Kuba keine “Favelas.”

Von 1959 bis 1961 war Guevara Präsident der Nationalbank und von 1961 bis 1965 Industrieminister. Chef der Nationalbank wurde er, weil auf einer Versammlung von Aktivisten, Fidel Castro fragte: ,,Gibt es einen Ökonomisten im Saal?” Guevara hob die Hand, weil er verstanden hatte: ,,Gibt es einen Kommunisten im Saal?” ,,Gut, du wirst Präsident der Nationalbank”, bestimmte Castro. Guevara war ein Bankier, der das Geld als Symbol der Ausbeutung verachtete: ,,Der Lohn ist ein altes Übel, das durch den Kapitalismus entsteht und auch nicht mit dem Sozialismus untergeht. Das Problem wird erst dann ausgemerzt sein, wenn es kein Geld mehr gibt, wenn man am idealen Ziel angekommen ist: dem Kommunismus.” Täglich arbeitete er fünfzehn Stunden in der Bank, und am Wochenende arbeitete er freiwillig bei der Zuckerrohrernte mit, was heutzutage sehr ungewöhnlich erscheinen mag. Die Initiative, freiwillige Arbeit, war eine seiner zentralen Ideen für seine Vorstellung vom „neuen Menschen“. Che Guevara war mitverantwortlich für die Nationalisierung US-amerikanischer Unternehmen, der Enteignung des Großgrundbesitzes und dem ländlichen Siedlungs- und Bildungsprogramm. Sein großer Traum war die Schaffung eines “Neuen Menschen”, der materiellen Interessen entsagt, selbstlos und solidarisch ist. Seine größten politischen Fehler machte Che Guevara in der Zeit als Industrieminister, in dem er sich beispielsweise der Zucker-Monokultur, einer Forderung der Sowjetunion, nicht klar entgegenstellte. Diese Fehlentscheidung der damaligen Zeit wirkt noch heute in Kuba nach, da einige Lebensmittel importiert werden müssen. Seine Idee der freiwilligen Arbeitseinsätze scheiterte. Guanahacabibes, war ein kleines Dorf auf der Halbinsel Corrientes, wo es mitten im nichts einen ehemaligen Holzbetrieb gab. Ursprünglich war hier von den Streitkräften ein Arbeitslager eingerichtet, was auch vom Industrieministerium genutzt wurde. Bei Fällen von Disziplinlosigkeit bestimmte das Ministerium das Strafmaß von ein paar Wochen oder Monaten Aufenthalt in Guanahacabibes. Che Guevara meinte dazu: “Guanahacabibes ist keine feudale Strafe. Nach Guanahacabibes werden keine Leute geschickt die ins Gefängnis gehören. Nach Guanahacabibes werden Leute geschickt, die kleinere oder größere Fehler gegenüber der revolutionären Moral begangen haben, bei gleichzeitigem Verlust des Arbeitsplatzes. Es ist harte Arbeit, aber keine bestialische Arbeit.“ Wenn jemand etwas stiehlt, muss der Dieb ins Gefängnis und der Direktor der ihn gedeckt hat, nach Guanahacabibes. Obwohl diese Lager nichts mit Arbeitslagern in NS-Deutschland oder der Sowjetunion zu tun hatten und Che Guevara oft sonntags die Arbeit mit den Bestraften teilte, hatte das Lager einen üblen Ruf, vor allem unter den mittleren und höheren Kadern des Ministeriums.

Vor und lange Zeit nach 1959 war die ganze kubanische Gesellschaft, die Psychiatrie, die Justiz damals schwulenfeindlich, nicht nur auf Kuba, sondern weltweit. 1960 existierte beispielsweise in der BRD der so genannte Paragraph 175, der sexuelle Handlungen zwischen Personen männlichen Geschlechts unter Strafe stellte. Für Kuba bleibt es eine Schande, wie  kubanischen Revolutionäre den Homosexuellen begegnet sind. Fidel Castro hat später persönlich die Schuld für die damaligen Fehler gegenüber den Homosexuellen auf sich genommen. Natürlich ist Kuba keine parlamentarische Demokratie nach westlichem, aber auch keine Volksdemokratie nach östlichem Vorbild. Kuba mit den ehemaligen Ostblockstaaten gleichzusetzen entbehrt jedoch jeder Realität.

Bereits 1959 versuchten die USA im Verbund mit Exilkubanern die Kubanische Revolution rückgängig zu machen, während die „New York Times“ über Castro als „Freiheits-Helden“ schrieb und Hilfen für Kuba forderte. Im April 1959 kam es zu einem offiziellen USA-Besuches des neuer Regierungschefs, doch Castros ausgestreckte Hand wurde zurückgewiesen. Weil Kuba die Zuckerindustrie verstaatlichte sperrten die USA die Öllieferungen und so wandte sich Castro an die Sowjetunion. Einer Import-Blockade für kubanischen Zucker folgte die Verstaatlichung des gesamten Unternehmenseigentums der USA auf Kuba. Die diplomatischen Beziehungen wurden von den USA abgebrochen und ein bis heute andauerndes Wirtschaftsembargo folgte. Von Anfang 1959 gab es von den USA finanzierte und teilweise selbst durchgeführte Sabotageakte und Bombenangriffe auf kubanische Kindergärten, Schulen oder andere Einrichtungen, mit vielen Toten. Die USA, unter ihrem Präsidenten Kennedy, planten einen Stützpunkt in Kuba zu errichten, weshalb am 15. April 1961 folgerichtig amerikanische Bomber kubanische Flugplätze bombardierten. Am 17. April landeten in der Schweinebucht von den USA und deren US-Marine unterstützte Exilkubaner, viele davon ehemalige Folterer des Batista-Regimes. Die Invasion der USA scheiterte, die kubanischen Verteidiger verloren 161 Soldaten. Zur Verteidigung Kubas wollte daraufhin die Sowjetunion Atomsprengköpfe auf Kuba stationieren, was fast im 3. Weltkrieg endete, da die USA zwar eigene Mittelstreckenraketen in Europa stationierte, dieses Recht jedoch dem Kontrahenten Sowjetunion, durch Androhung eines Atomkrieges, verwehrte. Nach dem Schweinebuchtdebakel der USA folgten viele CIA geführte Mordversuche gegen Fidel Castro, ständig garniert mit Schauermärchen, der amerikanischen und bundesdeutschen Presse über die bärtigen Revolutionäre.

Che Guevara war kein Mann des Wortes, er war ein Mann der Tat und so ließ er 1965 in Kuba alles hinter sich, trat von seinen Ämtern zurück und versuchte, nach „Kurzbesuchen“ im Kongo und Angola in Bolivien eine Revolution zu entfachen. Guevaras Aufruf aus dem bolivianischen Dschungel lauete „zwei, drei, viele Vietnam“ zu schaffen. Ohne Rückhalt in der Bevölkerung war das Unternehmen von vorneherein zum Scheitern verurteilt und seine Gegner waren mächtiger denn je. Kein Geringerer als Klaus Barbie war der strategische Kopf bei der Jagd in Bolivien auf Che Guevara.  Der ehemalige Gestapo-Chef von Lyon, der nun in Südamerika Todesschwadronen befehligte, war wegen seiner Expertise bei der Bekämpfung von Kommunisten und Partisanen zum Regierungs- und Militärberater der von den USA unterstützten Militärjunta in Bolivien aufgestiegen. Während des Zweiten Weltkriegs war Klaus Barbie als Gestapo-Chef von Lyon für Tausende von Folterungen, Morden und Deportationen persönlich verantwortlich und in Bolivien war er in ein Netzwerk alter Nazis eingebettet. Barbie war geschätzt bei Waffenhändlern, Drogenbaronen und Putschisten, die seine Gestapo-Methoden zu schätzen wussten.  Ernesto Che Guevara wurde angeschossen und nach seiner Festnahme in einem Schulhaus in La Higuera inhaftiert, von den bolivianischen Spezialisten, sowie der CIA verhört und am 9. Oktober 1967 um 13:10 Uhr von Mario Terán, einem Feldwebel der bolivianischen Armee, auf Weisung des bolivianischen Präsidenten René Barrientos Ortuño und der CIA, dem Klaus Barbies trotz seiner Vergangenheit diente ohne vorherige Gerichtsverhandlung im Alter von 39 Jahren erschossen. Ein Hubschrauber brachte die Leiche nun nach Vallegrande und sein Leichnam der Weltöffentlichkeit präsentiert. Die Hände des toten Guevaras wurden im Auftrag von Barrientos nun von einem Chirurgen abgetrennt und in Formaldehydlösung eingelegt. Jahre später sollten Sie unter mysteriösen Umständen wieder nach Kuba kommen. Mit der Verstümmelung sollte offenbar der Mythos des Unsterblichen, Unverletzlichen zerstört werden. Später wurde Guevara einige Meter tief eben der Landebahn von Vallegrande vergraben und die Stätte mit Bulldozern eingeebnet. 1997 wurde die Leiche von argentinischen Forensikern ausgegraben und nach Kuba überführt.  Anfang der 1980er Jahre wurde Klaus Barbie von Bolivien nach Frankreich ausgeliefert und in Lyon, vor Gericht gestellt. Seine Verteidigung durch Jacques Vergès wurde unter anderem von dem Holocaust-Leugner François Genoud finanziert. Die Verteidiger traten im Prozess selbst als Ankläger auf. Sie relativierten während des Prozesses den Mord an den Juden um auf das „viel größere Verbrechen“ des Rassismus abzulenken, Zum Urteil „Lebenslänglich“ sagte der Folter-Experte: „Ich habe den Widerstand bekämpft.“

Die USA und alle möglichen Exilkubaner versuchten von Anfang an den Mythos Che Guevara zu zerstören, indem sie Lügen und Halbwahrheiten über ihn in Umlauf brachten. Durch seine  Ermordung erreichten sie freilich das Gegenteil, sie machte ihn zum revolutionären Märtyrer und zur politischen Ikone. So unterstellte der Exilkubaner Samuel Farber Che Guevara „Freude an der Exekution von Gegnern“ und die Einrichtung des ersten Arbeitslagers auf Kuba. Dass enttäuschte Exilkubaner, Anhänger Batistas, Verteidiger von Klaus Barbie, die Springerpresse und die US-amerikanische Regierung versuchen hasserfüllte Medienkampagnen gegen Kuba zu führen ist verständlich und nachvollziehbar.  Seit einigen Jahren versuchen nun aber auch Schreiber von eher links ein zuordneten Medien an der Lebensleistung des Che zu rühren. In der linken Monatszeitschrift Konkret setzt beispielsweise ein Magnus Klaue Che Guevara mit Mao gleich und bezeichnet ihn als „unangenehmen Zeitgenossen“. In der linksgrünen TAZ schreibt ein Toni Keppeler über den „Marlboro-Mann der Linken“, „wer weiß schon, dass Guevara eine Rolex am Handgelenk trug, als er vor 40 Jahren erschossen wurde.“ Toni Keppeler vermutet, Guevara war „kein angenehmer Mensch“, er war „eitel, launisch und autoritär“ und ein „ungepflegter Macho, der sich nur sehr selten wusch“ und in der „Sierra Maestra hatte er sich vorgedrängt, als es darum ging, den ersten Verräter in den Reihen der Guerilla zu füsilieren.“  Die Vorwürfe von der „Rolex“ über das „Geheul eines Besessenen“ bis hin zur „Freude an der Exekution von Gegnern“ sind entweder lächerlich oder Behauptungen ohne jeden ernstzunehmenden Beleg.

Wenn antiimperialistische Linke ihren alten „Antiimperialismus“ auf die islamistischen Bewegungen und Regimes zu übertragen, obwohl der Islamismus gegen alles steht, wofür die Linke jemals eingetreten ist und wenn ideologiekritische Linke in ihrer ideologischen Verblendung keinen Trennungsstrich zu Fulgencio Batista und Klaus Barbie ziehen, dann kann das nur als ideologische Verwahrlosung gekennzeichnet werden.

Jede Bevölkerung hat das Recht sich von ihren mörderischen Unterdrückern und Folterern zu befreien. Die kubanische Bevölkerung stand in überwältigender Mehrheit hinter der Revolution, ansonsten hätten Castro, Guevara und Cienfuegos und ihre Männer nicht Batistas hochgerüstete Armee und die größte Militärmacht der Welt, die dahinter stand besiegt. Wenn sich beispielshalber die iranische Opposition eines Tages mit Gewalt gegen die Mullahs erheben würde, und die überwältigende Mehrheit der Iraner dahinter steht, hätte sie jedes Recht dazu den verhassten Gottesstaat zu stürzen.

Während des zweiten Weltkrieges kamen durch die Sowjet- und US-Armee viele unbeteiligte Menschen ums Leben. Rotarmisten töteten oftmals auch aus Rache viele deutsche Zivilisten. US amerikanische Flieger bombardierten beispielsweise versehentlich Prag, alliierte Streitkräfte füsilierten eigene Soldaten, beispielsweise wenn sie desertierten, sie bombardierten Dresden, Köln, Hamburg und viele andere deutsche Städte. War deshalb der Krieg der Alliierten unmoralisch? Nein, die Alliierten führten einen gerechten und einen bitter notwendigen Krieg.

Der Schreiner Georg Elser legte im Münchener Bürgerbräukeller eine Bombe, die Hitler und die gesamte NS-Führungsspitze ermorden sollte, am 8. November 1939 explodierte die Bombe. Hitler verließ mit seinen Gehilfen früher als geplant den Raum. Die Explosion  verwüstete den Saal und  tötete acht Menschen und verletzte 57 Personen, davon fünfzehn schwer. War Georg Elser deshalb ein Massenmörder oder war er ein Held? Wenn das Attentat sein Ziel erreicht hätte, dann hätte es höchstwahrscheinlich den Holocaust, den 2. Weltkrieg so nicht gegeben und in der Folge keine deutsche Teilung und keine Berliner Mauer. Ob es 1939 aus dem Propagandaministerium die Behauptung gab Elser hätte „Freude am Tod seiner Gegner gehabt“ wurde bisher nicht überliefert.

Hätten die Alliierten mit Lichterketten gegen Nazideutschland protestieren sollen? Wie hätte Kuba seinen Diktator Batista entmachten können? Mit Sitzblockaden oder gemeinschaftlichen Gebeten und Bibelkreisen? In jedem Krieg sterben Unschuldige, wer sich den Krieg vorstellt wie er in Zeichentrickfilmen gezeigt wird lebt nicht in der Realität. Che Guevara hat in seinem „Kubanischen Tagebuch“ und in seinem „Bolivianischen Tagebuch“ den Alltag, die Zwänge, die Zweifel, das Leid und die Unvermeidbarkeit des Tötens realistisch und glaubhaft  dokumentiert. Die Bücher sind nicht teuer und sollten gelesen werden.  Der ehemalige Guerillero Leonardo Tamayo sagte zum 50. Jahrestag des Todes von Guevara: „Ich habe zehn Jahre und sechs Monate an der Seite Ches gekämpft. Ich denke, dass ist genug Zeit, ihn und sein Handeln beurteilen zu können?“ Man könne Che keinen Mörder nennen. Im Gegenteil, sogar die knappen medizinischen Vorräte seiner Truppe habe er auch für verwundete Gegner in seiner Gefangenschaft verwendet. So handelt kein Mörder, sondern ein Humanist. Als wir wenig zu essen hatten, teilte Che die Nahrungsmittel auch mit den Gefangenen. Wer also heute so von Che spricht wie Sie es geschildert haben, der hat von den Fakten wenig Ahnung. Und wenn diese Leute nicht blind sind vor der Geschichte, dann verschließen sie vorsätzlich ihre Augen.“

Nach dem Ende der Sowjetunion 1991 verlor Kuba seinen wichtigsten Verbündeten, die Verträge mit der DDR waren obsolet und so war das Castro-Kuba in seiner schwersten wirtschaftlichen Krise.  In dieser Zeit, also zwischen 1990 und 2000 war ich mehrere Male in Kuba. Die Sonne Kubas, das Meer an den Naturstränden zum Beispiel von Cayo Saetía und die Lebensfreude, die Freundlichkeit, die lässige Improvisationskunst der dortigen Menschen bleiben unvergessen. Die Realität Kubas hatte wenig gemein mit den Berichten der öffentlich-rechtlichen Medien. Ich wunderte mich selbst in den entlegensten Gebieten und in den einfachsten Häusern waren ein Stromanschluss und ein rund um die Uhr laufender Fernseher obligatorisch. Ich führte viele Gespräche mit Kubanern aller Altersklassen. Die jungen Kubaner verehrten zwar leidenschaftlich Che Guevara, aber sie kritisierten Fidel Castro und seine Politik, machten ihn für die wirtschaftliche Krise verantwortlich. Bemerkenswert bei den jungen Kritikern war, die ansonsten in vielen Dingen gute Argumente hatten, dass die kostenlose Bildung, die kostenlose medizinische Versorgung oder die kostenlose Antibabypille eine nicht erwähnenswerte Selbstverständlichkeit sei. Als ich anmerkte in Deutschland müsste die Antibabypille bezahlt werden erntete ich nur ungläubiges Staunen. Die älteren Kubaner dagegen waren in diesen Diskussionen ihrem „Maximo Lider“ und dessen Politik meist innig verbunden. Ein Bekannter verletzte sich an einem scharfkantigen Stein am Ende eines Wasserfalls, hatte am Fuß eine klaffende Fleischwunde und so fuhren wir in ein Krankenhaus nach Havanna. Nach einer perfekten ärztlichen Versorgung fragte mein Bekannter was er nun zu bezahlen habe, die Ärzte lachten nur und meinten die Behandlung koste natürlich auch für Europäer nichts, aber wenn ihr unbedingt wollt könnt ihr in unsere Kaffeekasse etwas tun. Nach Santa Clara wurden 1997 die sterblichen Überreste Che Guevaras überführt und in einem eigens geschaffenen Mausoleum beigesetzt. In dieser Zeit sprach ich mit einigen Einwohnern Santa Claras und stellte eine beinahe religiöse Verehrung Che Guevaras  fest. Während eines kurzen Abstechers nach Jamaika sah ich die soziale Ungleichheit und vor allem die Gewalt im Unterschied zur kubanischen Gesellschaft. Kurz vor meiner Ankunft wurde ein Jamaikaner wegen fünf Dollar ermordet, die Polizei machte darüber nicht viel Aufhebens, denn grenzenlose Gewalt und soziale Not ist in den Nachbarländern Kubas und in Lateinamerikas an der Tagesordnung. In Kuba hätte ich zu der Zeit, wäre ich ohne Quartier gewesen, ohne Bedenken mit einem offenen Geldbeutel selbst in jeder größeren Stadt im Freien übernachtet. Bei meiner ersten Reise nach Kuba besuchte ich in Santiago de Cuba den Friedhof Cementerio Santa Ifigenia, auf ihm befindet sich das Grabmal des Nationalhelden, Dichters und am 19. Mai 1895 gefallenen José Martí. Das 24 Meter hohe, aus weißem Kalkstein errichtete Mausoleum von José Martí ist so ausgerichtet dass die Sonne Kubas jeden Tag auf den Sarg Martís fällt. Auf diese Weise folgte man einem Gedicht Martís, in dem er sagt, er wolle nicht wie ein Verräter im Dunkeln sterben, sondern mit dem Gesicht in der Sonne.

Der Arzt aus Rosario, der als Guerilla-Kommandant, Minister und Schriftsteller und abermals Guerilla-Kämpfer sicherlich viele Fehler machte, zu viel von sich und seinen Mitmenschen erwartete und neben weitsichtigen Dingen, einiges schrieb, was nicht haltbar war und ist, war kein Mörder. Er stand in einem gerechten Krieg auf der richtigen Seite der Front. Jean Paul Sartre nannte Che Guevara gar den perfektesten Menschen seiner Zeit und Wolf Biermann sang vom „Jesus Christus mit der Knarre.“ Über die Motivation Guevaras Lebensleistung zu diskreditieren kann nur spekuliert werden.  Was läuft denn ab, im Kopf des linksliberalen Che-Kritikers, wenn er mit den Hinrichtungen Alfred Jodls oder Fritz Sauckels, mit der alliierten Bombardierung Dresdens inklusive der entsprechenden NPD-Empörung der „Kameraden“, konfrontiert wird? Wie peinlich ist ihm das Leben und sind ihm die Taten von Klaus Barbie oder Fulgencio Batista? Ist es der Neid, ist es die Einsicht des eigenen Scheiterns, des Scheiterns im eigenen Engagement? Ernesto Che Guevara war und bleibt mit seiner Vita ein schmerzhafter Stachel eines wohlfeilen Weltbildes, des im wohltemperieren Wohnzimmer sitzenden, saturierten Gutmenschen, der penibel Deckel von Joghurtbechern sammelt und um sein Gewissen final zu besänftigen, regelmäßig 50 Euro im Jahr für hungernde Kinder in Afrika spendet.

 

In gekürzter Form zeitgleich veröffentlicht bei Fisch&Fleisch

Der linke Terrorismus

Spätestens seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 ist der islamische Terror zu einer Konstante des politischen Lebens geworden. Kaum ein Tag vergeht, ohne dass uns Nachrichten von menschenverachtenden islamischen Terroranschlägen erreichen. Wenn im Irak, in Pakistan oder Afghanistan islamische Attentäter hunderte Menschen ermorden ist das den Medien kaum noch eine Zeile wert. Erst seit der islamische Terror nach Europa, nach Frankreich oder Deutschland kam wird darüber hin und wieder berichtet. Der vergangene Terror der RAF ist mittlerweile zu einem Referenzsystem geworden, immer wieder werden Vergleiche gezogen, dabei sind die Unterschiede zwischen dem damaligen und dem heutigen Terrorismus gewaltig. Der Hauptunterschied liegt in der Anzahl der Opfer.  In den fast drei Jahrzenten der RAF wurden dreiunddreißig Personen ermordet. Allein am 11. September 2001 ermordeten  in New York islamische Gotteskrieger 3.000 Menschen mit einem einzigen Schlag. Das primäre Ziel der islamischen Terroristen besteht genau wie bei den Rechtsextremisten möglichst viele Menschen in den Tod zu reißen. Beim Oktoberfestattentat am 26. September 1980 in München durch den Rechtsextremisten Gundolf Köhler von der Wehrsportgruppe Hoffmann wurden 12 Personen ermordet und 213 verletzt, 68 Personen davon schwer. Beim islamischen und rechten Terrorismus kann es im Prinzip jeden treffen, Ausnahmen wie die Ermordung des Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke durch einen Rechtsextremisten bestätigen die Regel. Beim politischen Terrorismus der RAF gab es eine spezifische Auswahl der Opfer, es sollten keine „Unschuldige“ getroffen werden, das Ziel waren bestimmte Führungskräfte aus Politik und Wirtschaft sowie amerikanische Soldaten. Arbeiter, Angestellte oder die Bevölkerung galten zumindest bei der ersten Generation der RAF regelrecht als Tabu. So gab es nach dem Bombenanschlag der RAF auf das Springer-Gebäude, bei dem Arbeiter verletzt wurden, heftige Kritik von Andreas Baader an der Urheberin Ulrike Meinhof, weil der „bewaffnete Kampf“ doch für die Arbeiterklasse durchgeführt werden soll. Bei allen Unterschieden gibt es jedoch eine große Gemeinsamkeit zwischen den islamischen, dem rechten und dem linken Terror, die Ablehnung und den Hass auf Amerika und die Juden.

Der linke Terrorismus startete in Deutschland am 9. November 1969 und das Ziel waren Juden. Die Vorgängergruppe der „Bewegung 2. Juni“, die „Tupamaros Westberlin“ deponierte am 31. Jahrestag des Novemberpogroms von 1938 eine Bombe im Jüdischen Gemeindehaus in Berlin. Albert Fichter von den „Tupamaros Westberlin“ legte im Auftrag von Dieter Kunzelmann die Bombe, die er zuvor von Peter Urbach, einem V-Mann des Verfassungsschutzes bekam um gegen die israelische Politik gegenüber den Palästinensern zu protestieren und die „palästinensische Revolution“ unterstützen. Die Tupamaros schrieben im Bekennerschreiben  „dass die Pogromnacht tagtäglich von den Zionisten in den besetzten Gebieten wiederholt wird. Aus den vorn Faschismus verfolgten Juden seien selbst Faschisten geworden“ Der Zündmechanismus der Bombe, die  viele Dutzend Tote gefordert hätte, versagte jedoch und die Teilnehmer der Gedenkveranstaltung blieben unverletzt. Nach dem Anschlag auf das Jüdische Gemeindehaus erhieht der Vorsitzende, Heinz Galinski eine auf Band aufgenommene Drohung, nach 15 Sekunden dauernden Ticken ertönt eine Frauenstimme: „Die Bombe im Jüdischen Gemeindehaus hat gezündet. Berlin dreht durch, die Linke stutzt … Springer, Senat und die Galinskis wollen uns ihren Judenknacks verkaufen. (..) Bei uns ist Palästina, wir sind Fedajin. Heute Nachmittag kämpfen wir für die revolutionäre palästinensische Befreiungsfront Al-Fatah! Schlagt zu!“

Das misslungene Attentat war laut Jan Gerber für die Stadtguerilla kontinuitätsstiftender als die Befreiung Baaders: „Hier verschmolz die antiimperialistische Liebe zu den Völkern mit dem judenreinen Faschismusverständnis der Komintern und der wiederentdeckten Begeisterung für Deutschland“. Bereits im September 1967 verabschiedete die wichtigste Organisation links von der SPD, der SDS einen strikt antizionistischen Kurs. Die eher proisraelische Haltung der Linken veränderte sich rapide mit dem Sechstagekrieg. Immer mehr trat der Vietnamkrieg in den Hintergrund und der Fokus wurde auf den  Nahen Osten gelenkt. 1969 sprengte der SDS mit palästinensischen Studenten mehrere  Vortragsveranstaltungen des israelischen Botschafters Asher Ben-Natan und im Sommer 1969 reiste die erste Gruppe um Dieter Kunzelmann nach Jordanien in die palästinensischen Ausbildungslager mit Hitlerbildern in den Unterkünften. Ulrike Meinhof, Andreas Baader und Horst Mahler folgten kurze Zeit später um sich von den Judenmördern der Fatah ausbilden zu lassen. Dieter Kunzelmann, später Abgeordneter der Grünen in Berlin, veröffentliche seine berüchtigten Berichte in der Agit 883  in denen er unter anderem forderte „die verzweifelten Todeskommandos“ der Palästinenser durch „besser organisierte zielgerichtete Kommandos zu ersetzen, die von uns selbst durchgeführt werden“.

Nach einem weiteren missglückten Brandbombenanschlag  auf das Büro der israelischen Fluggesellschaft El Al am 12. Dezember 1969 durch die Tupamaros Westberlin ermordete am 24. Mai 1972 die RAF beim Bombenanschlag auf das Hauptquartier der US-Armee in Heidelberg drei Soldaten und verletzten fünf weitere Personen. In der Kommandoerklärung wird die Gleichung „Dresden ist Auschwitz“ aufgestellt: „Von weiteren Millionen Sprengstoffen ist die Rede, die das Pentagon einsetzen will, um die nordvietnamesische Offensive zu stoppen. Das ist Genozid, Völkermord, das wäre die „Endlösung“, das ist Auschwitz. Die Menschen in der Bundesrepublik unterstützen die Sicherheitskräfte bei der Fahndung nach den Bombenattentätern nicht, weil sie mit den Verbrechen des amerikanischen Imperialismus und ihrer Billigung durch die herrschende Klasse hier nichts zu tun haben wollen. Weil sie Auschwitz, Dresden und Hamburg nicht vergessen haben…“

1972 überfielen palästinensische Terroristen die israelische Olympiamannschaft in München. Nach der Terrorwelle der Palästinenser im Februar 1970 in München ermordeten die Palästinenser 1972 bei der Olympiade in München zwei israelische Sportler und nahmen neun weitere als Geiseln. Die israelischen Sportler wurden vor ihrer Ermordung in München bestialisch misshandelt und gefoltert. Ein Israeli wurde in München vor den Augen seiner gefesselten Kammeraden von den palästinensischen „Befreiungskämpfern“ kastriert. Bei der dilettantisch angelegten deutschen Befreiungsaktion in Fürstenfeldbruck kamen alle israelischen Sportler überwiegend durch die Handgranaten der palästinensischen Terroristen ums Leben. Ulrike Meinhof war begeistert und feierte die Geiselnahme der Juden, in ihrer Zelle verfasste sie eine durch und durch antisemitische Erklärung: „Die Aktion des Schwarzen September hat das Wesen imperialistischer Herrschaft und des antiimperialistischen Kampfes auf eine Weise durchschaubar und erkennbar gemacht wie noch keine revolutionäre Aktion in Westdeutschland oder Westberlin. Sie war gleichzeitig antiimperialistisch, antifaschistisch und internationalistisch. (..) Israel vergießt Krokodilstränen. Es hat seine Sportler verheizt wie die Nazis die Juden – Brennmaterial für die imperialistische Ausrottungspolitik. (..) An der Aktion des Schwarzen September in München gibt es nichts mißzuverstehen. Sie haben Geiseln genommen von einem Volk, das ihnen gegenüber Ausrottungspolitik betreibt, Sie haben ihr Leben eingesetzt, um ihre Genossen zu befreien.(..) Die Aktion des Schwarzen September in München wird aus dem Gedächtnis des antiimperialistischen Kampfes nicht mehr zu verdrängen sein. Der Tod der arabischen Genossen wiegt schwerer als der Tai-Berg. (..) Solidarität mit dem Befreiungskampf des palästinensischen Volkes!“ (..)

Neben vielen weiteren Attentaten entführten beispielsweise am 27. Februar 1975 die Kader der Bewegung 2. Juni den CDU-Politiker Peter Lorenz. Im Bekennerschreiben wurden seine „Besuche in Israel“ und seine Geldspenden an den jüdischen Staat aufgeführt und deshalb war Lorenz für die „linken Freiheitskämpfer“ ein „Propagandist des Zionismus“.  Die Bundesregierung ging auf die Forderungen ein und tauschte Strafgefangene für Peter Lorenz aus.

Die stärkste antizionistische Praxis hatte die größte deutsche linke Terrorgruppierung, die „Revolutionären Zellen“ vorzuweisen. Wilfried Böse, der Gründer der Gruppe  hat bereits bei der Geiselnahme der israelischen Olympiamannschaft das Quartier für das bestialische Palästinenser-Kommando „Schwarzer September“ organisiert. 1974 wurde ein Anschlag auf die Maschinenfabrik Korf in Mannheim verübt, da diese angeblich im Besitz von Zionisten gewesen sei. In dem Bekennerschreiben wurde erklärt: Wegen der „Völkermordstrategie der Zionisten gegenüber den Palästinensern“ wurden die Anschläge gegen ein israelisches Reisebüro und auf die Firma Korf begangen.

Am 27. Juni 1976 entführten die linken Terroristen Wilfried Böse und Brigitte Kuhlmann der „Revolutionären Zellen“ mit zwei palästinensischen Kämpfern, der „Volksfront zur Befreiung Palästinas“, ein Flugzeug der Air France über Athen mit 250 Passagieren an Bord. Der französische Pilot wurde gezwungen die Maschine auf dem Flughafen Entebbe in Uganda zu landen. In Entebbe wurden die Geiseln von der ugandischen Armee und sechs weiteren palästinensischen Terroristen empfangen um 53 politische Gefangene aus Deutschland, Israel und Frankreich freizupressen. Am Dienstag, den 29. Juni 1976, um kurz vor 19 Uhr, begann der „antiimperialistische Kämpfer“ Wilfried Böse die erste deutsche Selektion an Juden nach 1945.  „Wenn Sie ihren Namen hören stehen Sie auf und gehen in den Nebenraum“, sagte Wilfried Böse nachdem er an dem Tisch, auf dem die Pässe der Passagiere lagen, platzgenommen hatte.  Eine israelische Frau mit eintätowierter Lagernummer brach in Tränen aus, als wieder jüdische Namen mit deutschem Akzent verlesen wurden, während die 28-jährige Pädagogikstudentin aus Hannover, Brigitte Kuhlmann, eiskalt mit einer Handgranate bewaffnet am Eingang des Nebenraumes stand. Die Trennung der jüdischen Geiseln, nicht nur der israelischen, löste in Israel und der Welt einen Sturm der Entrüstung aus und nicht nur dort, nun wurde auch innerhalb der Linken der Antisemitismus der linken Terroristen thematisiert. Ein israelisches Spezialkommando befreite in der spektakulären Aktion „Operation Thunderbolt“ die Geiseln in der Nacht zum 4. Juli 1976.  Mit vier Herkules Transportflugzeugen und zwei Boeing 707 flog die Spezialeinheit von Israel unter dem Radar nach Entebbe. An Board ein schwarzer Mercedes mit welchem die Ankunft Idi Amins vorgetäuscht werden sollte. Die 90-minütigen, Kampfhandlungen begannen mitten in der Nacht, als Jonathan Netanjahus Männer in die Transithalle eindrangen und ein Chaos auslösten.  Böse, Kuhlmann und alle anderen Geiselnehmer wurden erschossen, eine Geisel, die ehemalige KZ-Insassin Dora Bloch wurde in einem ugandischen Krankenhaus ermordet, in das sie wenige Stunden vor der Befreiungsaktion verbracht wurde.  Am Ende der Aktion eröffneten, die mittlerweile eingetroffenen ugandischen Truppen das Feuer auf die israelischen Befreier, wobei Oberstleutnant Netanjahu, ein Bruder des aktuellen israelischen Ministerpräsidenten, getötet wurde. Alle ugandischen Kampfjets, die sich auf dem Flugfeld befanden, wurden am Boden zerstört um die anschließende Flucht zu gewährleisten. Für Israel war die militärische Meisterleistung von Entebbe die Neudefinition des Staates Israel.  Der Ohnmacht in den deutschen Vernichtungslagern stand nun eine schlagkräftige jüdische Armee gegenüber, die niemanden schutzlos zurücklässt, ganz egal, wo er sich befinden mag. Moshe „Muki“ Betser, einer der Organisatoren der Rettungsaktion sagte: „Ich sehe in Entebbe das Wesen des Zionismus. Hätten wir vor dem Zweiten Weltkrieg einen Staat und eine Armee gehabt, hätte es die Schoah so nicht gegeben.“

Operation Thunderbolt wurde mehrfach verfilmt, unter anderem mit Klaus Kinski als Wilfried Böse. Im Januar 1977 wurden in den Kinos in denen der Film gezeigt werden sollte Brandsätze gelegt. In den Bekennerschreiben stand, die Kinobesitzer die an „rassistischer Hetze verdienen wollen“ sollten verwarnt werden. Die sofortige Absetzung des „Hetzfilms Unternehmen Entebbe“ und der Boykott aller nachfolgenden Entebbe-Filme wurde gefordert.

Bereits 1975 überfiel Hans-Joachim Klein von den Revolutionären Zellen und arabischen Terroristen unter dem Top-Terroristen  „Carlos“ in Wien die Konferenz der OPEC um die Mitgliedsstaaten dazu zu zwingen die Palästinenser finanziell und ideell noch stärker als bisher zu unterstützen. Drei Menschen wurden ermordet und Klein erlitt einen Bauchschuss. Hans-Joachim Klein sagte sich im Februar 1976 von den Revolutionären Zellen los und ging an die Öffentlichkeit weil nun ganz konkret der Leiter der jüdischen Gemeinde Heinz Galinski ermordet werden sollte. Für die linken Terroristen war Heinz Galinski für die „Verbrechen des Zionismus“ mitverantwortlich.  Nachdem Heinz Galinksi gewarnt war, wurde stattdessen im Juni 1978 ein Anschlag auf die israelische Import-Gesellschaft Agrexco agricultural verübt, weil laut Revolutionären Zellen Israel aus den Gewinnen des Obstexportes der „Vernichtungskrieg gegen die Palästinenser“ finanziert wird.  Alle Genossen wurden in Flugblättern und antizionistischen Schriften dazu aufgefordert  Boykottkampagnen gegen israelische Waren zu initiieren. Weitere Sprengstoffanschläge auf Lastwagen oder Vertriebsstellen von israelischen Früchten, wie beispielsweise 1979 der Firma Hameico folgten. In den Bekennerschreiben wurde „gegen den nicht enden wollenden faschistischen Genozid am palästinensischen Volk“ halluziniert. Viele weitere Anschläge folgten. Am 11. Mai 1981 wurde Heinz-Herbert Karry in seinem Bungalow in Frankfurt von den „Revolutionären Zellen“ im Schlaf angeschossen. Vier der sechs abgeschossenen Kugeln trafen. Karry war ab 1970 hessischer Wirtschaftsminister und FDP Politiker. In der NS-Zeit kam sein Vater ins Konzentrationslager, Heinz-Herbert Karry wurde als „Halbjude“ verfolgt und zeitweise als Zwangsarbeiter verpflichtet.

Im Herbst 1977 fand die deutsch-palästinensische Solidarität während der Schleyer-Entführung seine Fortsetzung. Palästinenser entführten die Lufthansa-Maschine Landshut. Im Verlauf der Entführung entdeckte der Anführer Mahmud im Gepäck einer Mitreisenden einen Kugelschreiber und schlug auf sie ein. „Ich habe Juden hier an Board“ schrie er. Er hatte einen Montblanc-Kugelschreiber in der Hand mit einem weißen Stern auf der Kappe. Dass ist ein Judenstern, der Davidstern schrie er. Morgen werde ich diese Juden erschießen, sie werden sich am Morgen freiwillig melden. Ich stelle sie vor die Flugzeugtür und ich schieße ihnen von hinten in den Kopf. Die  RAF und die anderen „Kämpfer der Stadtguerilla“ tolerierten solche Formenantisemitischer Paranoia. Sie akzeptierten die Begeisterung der Palästinenser für Hitler.

1991 griff die RAF die amerikanische Botschaft in Bonn an und im Bekennerschreiben stand: Die RAF wollte damit gegen den Irakkrieg demonstrieren und nannte dabei den israelischen Premierminister Schamir in einem Atemzug mit Hitler. Die 3. Generation RAF verband kaum mehr eine politische Forderung mit ihren Taten. Im Dezember 1991 beteiligte sich die RAF mit einer arabischen „Bewegung zur Befreiung Jerusalems“  in Ungarn an einem Anschlag gegen einen Bus mit russischen Juden, die nach Israel auswandern wollten. Die Bombe verfehlte ihr Ziel nur knapp, so dass es nur vier, teilweise Schwerverletze gab.

Ab 1992 verüben die „Antiimperialistischen Zellen“ (AIZ) noch einige Anschläge. In ihren Strategiepapieren finden sich viele positive Bezüge zu islamischen Gruppen wie „Dschihad Islami“ oder die ägyptische „Gamaat Al-Islamia“. In diesen Schriften wird von einem „kritisch-solidarischen Verhältnis zu den revolutionär-islamischen Gruppen gesprochen. Nach Forderungen die AIZ aufzulösen traten die beiden im Februar verhafteten AIZ-Mitglieder Michale Steinau und Bernhard Falk während ihrer Untersuchungshaft zum Islam über. In seiner dreieinhalbstündigen Prozesserklärung forderte Steinau die Linke auf sich mit dem Islam zusammenzuschließen. Im September 1999 erklärte der zu 13 Jahren Haft verurteilte Berhnard Falk: „Jeden Tag, an dem ich gegen die Politk der USA, der BRD und den Zionismus politisch aktiv sein kann ist ein Geschenk von Allah“

Die RAF und alle anderen deutschen „Befreiungsbewegungen“ hatten keinen oder kaum Rückhalt in der Bevölkerung. Es war die Zeit als Willy Brandt Kanzler wurde und mehr Demokratie gewagt werden sollte und Arbeitnehmerrechte gestärkt wurden. Ihr Krieg war ein Krieg von 6 gegen 60 Millionen, wie Heinrich Böll es ausdrückte. Fast alle RAF-Mitglieder stammten aus bürgerlichen und großbürgerlichen Familien und fast alle hatten eine akademische Ausbildung oder einen akademischen Beruf. Ihr Krieg war ein Krieg aus den Palästen. Die linken Terroristen waren ihren „Vätern“ ähnlicher als Sie meinten, ihr Antisemitismus war das verbindende Band. Der linke Antisemitismus ist bis heute das Hauptproblem innerhalb der Linken geblieben. Für den Frühsozialisten Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) waren die Juden der Feind der menschlichen Art, die nach Asien verwiesen oder vernichtet werden muss und Mitglieder der Linkspartei verließen 2010 unter „Tod den Juden“-Rufen auf der Mavi Marmara den türkischen Hafen. Der linke Antisemitismus war und  bleibt Teil des antiimperialistischen Weltbildes. Alle Versuche diesen speziellen Antisemitismus auszumerzen scheiterten bisher.

Der deutsche Staat erst unter Helmut Schmidt, später unter Helmut Kohl reagierte auf die die Ermordung der Eliten mit aller Härte.  Der Rechtstaat wurde bis an die Grenze und weit darüber hinaus, von der Rasterfahndung über den Radikalenerlass bis zum Paragraphen 129a ausgereizt. Der Staat ging auf allen Ebenen gegen die RAF und deren Sympathisanten vor,  Verteidiger-Gespräche wurden abgehört und es gab  Lex RAF. Der Paragraf 129a StGB regelt bis heute das Strafmaß für Personen, die sich an einer „terroristischen Vereinigung“ beteiligen oder für sie werben. Alleine wegen der Mitgliedschaft einer „terroristischen Vereinigung“ gab es langjährige Gefängnisstrafen für RAF-Mitglieder.

1977 veröffentlichte anonym der Göttinger „Mescalero“ einen Nachruf auf Siegfried Buback, mit einer scharfen Kritik an der RAF, in dem von der „Strategie der Liquidierung“ gewarnt wird und steht, „Unser Weg zum Sozialismus kann nicht mit Leichen gepflastert sein“, aber er schrieb auch von einer  „klammheimliche Freude“. Unverzüglich wurde der Mescalero zur Fahndung ausgesetzt, rund 50 Hochschullehrer mussten sich erklären, es kam zu dienstlichen Anhörungen und der Professor Peter Brückner wurde suspendiert und linke Lehrer, Lokführer oder Postboten wurden aus dem Staatsdienst entlassen.

Die RAF,  und die „Revolutionären Zellen“ wurden besiegt weil der Staat mit aller Härte gegen sie vorging. Beim islamischen palästinensischen Terrors hat dies nicht den Anschein. Am 10. Februar 1970 versuchten AOLP-Kommandos der PLO in München Riem eine EL-Al-Maschine zu entführen. Dabei wird der Israeli Arie Katzenstein ermordet und elf weitere Passagieren werden schwer verletzt, darunter die israelische Schauspielerin Hanna Maron, um ihre Leben zu retten muss ein Bein amputiert werden. Am 17. Februar 1970 versuchte ein weiteres AOLP-Kommando am Flughafen München-Riem ein israelisches Flugzeug zu entführen. Die palästinensischen Terroristen werden mit ihren geladenen Schusswaffen und Handgranaten verhaftet.  Am 21. Februar verüben in Deutschland lebende palästinensische Attentäter einen Paketbombenanschlag auf ein österreichisches Flugzeug, dass in Frankfurt am Main um 10.39 Uhr startete. Die Bombe explodiert noch im Steigflug, so dass es dem Piloten der Maschine gelingt umzukehren und am Flughafen Frankfurt ohne Verletzte notzulanden. Die nachfolgenden Ermittlungen ergaben, dass die Bombe eigentlich einer EL-Al Maschine gegolten habe die sich von Frankfurt in Richtung Tel Aviv bewegte. Keiner der palästinensischen Terroristen kommt vor ein Gericht, die deutschen Behörden schieben die Mörder nach wenigen Wochen in diverse ölreiche arabische Länder ab, wo sie für ihre „Heldentaten“ freundlich empfangen werden. Ohne Israel zu informieren wurden die überlebenden palästinensischen Terroristen des Olympiamassakers gegen Passagiere und Besatzung der dubios entführten Lufthansa-Maschine „Kiel“ ausgetauscht.

Nach den islamischen Anschlägen von Paris besuchte Heiko Maas eine Moschee und der islamische Attentäter von Breitscheidplatz, Anis Amri beantragte unter mindestens vierzehn verschiedenen Alias-Namen Asyl oder Sozialleistungen. Auf dem jährlichen Al-Quds-Tag in Berlin wird ungestraft „Tod, Tod, Israel!“, „Sieg Heil“ und „Israel, Israel feiges Schwein, komm heraus und kämpf allein!“ gerufen. In deutschen Moscheen predigen Imane wie Abu Bilal Ismail ohne den Paragrafen 129a StGB fürchten zu müssen: “Oh Allah, zerstöre die zionistischen Juden. Zähle sie und töte sie alle”. Gegen Ende seiner Predigt betet er, dass „Allah alle Juden vernichten möge.“  Die Hisbollah, die Muslimbruderschaft und viele andere islamische Terrororganisationen sind in Deutschland nicht einmal verboten, der Paragraf 129a StGB wird auf die tausenden islamischen Gefährder nicht angewandt.  –  Warum nur?

 

Quellen: Jan Gerber – Schalom und Napalm | Hans-Joachim Klein – Rückkehr in die Menschlichkeit | Peter Brückner – Über die Gewalt | Klaus Stern, Jörg Herrmann – Andreas Baader, Das Leben eines Staatsfeindes | Bo Cavefors – RAF Texte | Wolfgang Kraushaar – Die Bombe im Jüdischen Gemeindehaus | Wolfgang Kraushaar –  „Wann endlich beginnt bei Euch der Kampf gegen die heilige Kuh Israel?“ |  Wolfgang Kraushaar –  Die blinden Flecken der RAF

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch&Fleisch

Die Pest

In der Stadt Oran kündigen tausende tote Ratten den Ausbruch einer Seuche an. Der Arzt Dr. Bernard Rieux erkennt sofort die Gefahr und setzt gegen anfänglichen Widerstand Quarantänemaßnahmen durch. In einem Disput mit der Verwaltung beharrt der Atheist Rieux: „Die Frage ist nicht, ob die vom Gesetz vorgesehenen Maßnahmen schwerwiegend sind, sondern ob sie nötig sind, um zu verhindern, dass die halbe Stadt getötet wird. Der Rest ist Sache der Verwaltung, und unsere Verfassung sieht einen Präfekten vor, der gerade solche Fragen zu regeln hat.“ „Zweifellos“, sagte der Präfekt, „aber es ist nötig, dass Sie offiziell besttätigen, dass es sich um eine Pestepidemie handelt.“ „Auch wenn wir das nicht bestätigen, laufen wir Gefahr, dass sie die halbe Stadt tötet“, erwiderte Rieux.

Rieux ist der tragische Held, der alles versucht die Seuche einzudämmen, wie sein Freund Tarrou, der eine Schutzgruppe gründet. Ihr großer Gegenspieler ist Paneloux, ein Jesuitenpater mit einem religiös eindimensionalen Weltbild. In seinen Predigten beschwört Paneloux seine Schafe zum Gehorsam gegenüber Gott: „Des Wartens auf euer Kommen müde, hat Gott deshalb die Geißel euch heimsuchen lassen, wie sie alle Städte der Sünde heimgesucht hat, seit die Menschen eine Geschichte haben.“ Oran ist in einem Ausnahmezustand, es wird nach Schuldigen gefahndet wo keine sind und Verschwörungstheorien machen die Runde. Am Ende wird der Feind besiegt und die überlebenden Bewohner können in die Normalität zurückkehren, für wie lange bleibt offen.

Wenige Jahre nach seinem Roman „Die Pest“ bekam 1957 Albert Camus (1913-1960), Vertreter des französischen atheistischen Existenzialismus den Literaturnobelpreis und rund sechzig Jahre später trat ein Corona-Virus vermutlich vom Tier auf den Menschen über. Covid-19 verbreitet sich hauptsächlich durch Tröpfcheninfektion, bei rund 80 Prozent verläuft die Krankheit nur mit Fieber, bei etwa 14 % der Fälle verläuft sie schwerer, und in etwa 5 % so schwer, dass eine intensivstationäre Betreuung notwendig und der Zustand lebensbedrohlich ist. Nach anfänglichen Vertuschungsversuchen kam es in China zu strengen Restriktionen für die Eindämmung des Corona-Virus. Wuhan wurde abgesperrt, Geldscheine und Straßen desinfiziert, Geschäfte geschlossen, Ausgangssperren verhängt, Kontakte verboten und die ohnehin extreme Überwachung der Bevölkerung noch einmal verschärft. Längst hatte sich der Corona-Virus zur Pandemie entwickelt. Keine der bisherigen Pandemien verbreitete sich so schnell um den Globus wie Covid-19. Bei der Spanischen Grippe von 1918/19 infizierten sich zwei von drei Menschen mit dem Virus. In den industrialisierten Ländern lag die Sterblichkeit bei zirka fünf Promille und in ärmeren Ländern bei bis zu zehn Promille. Rund zwei Prozent der damaligen Weltbevölkerung von 1,8 Milliarden Menschen starb an ihr.

Nach wochenlanger Verspätung führten auch die meisten europäischen Länder strikte Ausgangsbeschränkungen wegen Covid-19 ein, mit dem Ziel die Ausbreitungskurve so flach zu halten, dass die Kapazitäten der Intensivstationen nicht umgehend erschöpft werden. Wenige Länder wie die Niederlande oder Großbritannien setzten anfangs noch auf die Herdenimmunität. Durch einen hohen Durchseuchungsgrad in der Bevölkerung soll ein Großteil immun werden. Nach einem Bericht des Imperial College London käme es dabei in Großbritannien auf rund  250,000 Todesopfer, weshalb diese Länder schnell von ihrem Vorhaben abrückten.

Italien ist aktuell das am schlimmsten betroffene Land in Europa. Wegen der völligen Überlastung der dortigen Krankenhäuser behandeln Ärzte nur noch Patienten die eine bessere Überlebenschance haben. Militärfahrzeuge schaffen die Toten in die Krematorien. Weil Beatmungsgeräte und Intensivbetten fehlen, werden die schwereren Fälle zum Sterben in einen anderen Raum gebracht. Man gibt den Sterbenden ihr Handy damit sie sich von den Angehörigen verabschieden können. Ohne entsprechende Maßnahmen der Regierung und von jedem einzelnen wären innerhalb weniger Monate Millionen in Deutschland infiziert und das Krankenhaussystem würde in wenigen Wochen zusammenbrechen. So bleibt zu hoffen dass die aktuelle Ausgangsbeschränkung positive Auswirkungen haben, möglichst bald ein Wirkstoff und ein Impfstoff gefunden und es wieder aufwärts gehen wird.

Neoliberale Sozialdarwinisten, antisemitische Verschwörungstheoretiker und sonstige esoterische Verharmloser sorgen sich um die Wirtschaft und die Freiheit und haben in den Zeiten von Covid-19 wieder einmal Hochkonjunktur:

Der Talkshow-Moderator, Klimaaktivist und Sozialdarwinist Richard David Precht wirft den Leuten vor, „mehr Angst um ihr Leben zu haben als um das Überleben der Menschheit“: „Jetzt kommt etwas vergleichsweise harmloses, etwas was so gefährlich ist wie ’ne Grippe, mit ’ner Mortalitätsrate von 0,3% der Betroffenen und auf einmal ist alles anders. […] Plötzlich ist alles möglich, obwohl es sich um eine sehr kleine Bedrohung handelt. Aber angesichts der ganz großen Menschheits-Bedrohung scheint das alles nicht möglich zu sein. Das weckt den Sinn für das Nachdenken.“ Er selbst trete dem Corona-Virus „völlig unbefangen“ entgegen. „Alles, was ich bis jetzt von dem Virus verstanden habe, ist, dass es gefährlich ist für Leute mit schwachem Immunsystem und für sehr alte Menschen. Und da ich zu beiden nicht dazuzähle, fühle ich mich nicht besonders bedroht…“

Der „Israelkritiker“ und Sozialdarwinist Jakob Augstein twitterte: „Ist angesichts einer Sterblichkeit von zZt vielleicht 4%, die Panik in Sachen #Corona gerechtfertigt? Das ist weniger als bei echter Grippe. Da wäre ich mal für Hinweise auf Quellen dankbar, die das erläutern…“

Bei einem Konzert am 8. März 2020 zum Weltfrauentag begeisterten die linken Rapper von K.I.Z. ihr Publikum mit dem Satz: „Die Wahrheit ist: Davon sterben nur alte, weiße Männer!“

Der prominente iranische Kleriker Alireza Panahian forderte die Iraner auf, das Corona-Virus zu verbreiten, um das Erscheinen des Mahdi, der messianischen Figur im schiitischen Islam, zu beschleunigen. Laut Verfassung des iranischen Gottesstaates gilt, bis zur Wiederkehr des verborgenen Imans, die „Herrschaft des Rechtsgelehrten.“ Der 12. Imam, der Mahdi ist nach der Lehre der Zwölfer-Schia der letzte unmittelbare Nachkomme Mohammeds der im Jahr 874 als kleiner Junge spurlos verschwand. In der iranischen Verfassung ist festgelegt, wenn dieser „Imam“ irgendwann aus seiner Verborgenheit hervortritt wird ihm die Macht ihm Iran unverzüglich übertragen, da er die Welt von allen Übeln, also den Juden befreien wird. Der Kleriker fügte hinzu, dass die Welt vor dem Erscheinen des Mahdi an großen Ängsten, wirtschaftlichen Krisen und vielen Todesfällen leiden werde, sodass die Menschen eine religiöse Regierung unter der Führung des Imam Mahdi benötigen.

Der sunnitische IS forderte dagegen seine Kämpfer auf, Länder zu meiden, die vom Corona-Virus betroffen sind. Der Islamische Staat hat eine Reisewarnung an seine Kämpfer herausgegeben, vom Corona-Virus befallene Länder zu meiden, wie ein Analyst des syrischen Bürgerkriegs ausführte. „Gesunde Menschen sollten davon absehen, in vom Virus befallene Staaten einzureisen, und Infizierte sollten diese Staaten nicht verlassen“, so eine Erklärung, die laut Aymenn Jawad Al-Tamimi von der als IS-Sprachrohr fungierenden Zeitung al-Naba veröffentlicht wurde.

Der Imam der Quba-Moschee in Medina glaubt, dass der aktuelle globale Corona-Virus-Ausbruch die Welt dem Ende der Zeit näher bringt. Scheich Saleh Al-Maghamsi bezog sich in einem Fernsehinterview über die Pandemie auf einen Hadith, eine Erzählung, die dem Propheten Mohammed zugeschrieben wird, und in der er von einem „kalten Wind aus dem Jemen spricht, der die Seele der Gläubigen einfängt“. „Früher fragten wir immer, wie der Wind die Seele der Gläubigen einfangen kann, aber jetzt sehen wir, wie sich das Virus ungehindert über die Welt verbreitet hat, um der Menschheit ihre Ohnmacht und Schwäche zu zeigen“, fuhr al-Maghamsi fort.

Ein irakischer Analyst behauptete, hinter dem angeblichen Komplott stecke die jüdische Familie Rothschild mit ihrer „zionistischen Lobby“ und der iranische Fernsehsender Press TV  halluzinierte dass „zionistische Elemente einen tödlicheren Stamm des Corona-Virus gegen den Iran entwickelt haben“

Bahgat Saber, ein in New York ansässiger Aktivist der ägyptischen Muslimbruderschaft, sagte in einem Video, dass jeder Ägypter, der grippeähnliche Symptome oder das Corona-Virus hat, absichtlich zu ägyptischen Polizeistationen, Staatsanwaltschaften, Gerichtsgebäuden, Botschaften und Konsulaten gehen und Regierungsbeamten die Hand schütteln sollte. So solle Rache an der Regierung von Präsident Abdel Fattah Al-Sisi, die seiner Meinung nach zutiefst korrupt ist, genommen und das Volk gerächt werden, das von Sisi unterdrückt werde.

Für die russisch-orthodoxe Kirche in Deutschland ist der Corona-Virus die „gerechte Strafe Gottes für Sterbehilfe, Transsexualität, Abtreibungen und Leihmutterschaft“.

In Russland und dem Iran beispielsweise wurden wiederum Gerüchte verbreitet, bei der Epidemie handele es sich um einen US-Angriff mit biologischen Waffen. In den USA hingegen behaupten Verschwörungstheoretiker und esoterische Impfgegner Bill Gates und die Demokraten hätten mit dem Ausbruch zu tun.

Hunderttausende Alte, Schwache und Kranke für den weiteren wirtschaftlichen Erfolg zu opfern nennt man Sozialdarwinismus und wenn die Krankenhäuser, die Intensivstationen überlastet sind und kollabieren dann sterben auch jüngere Menschen an ihren diversen anderen Krankheiten. Es ist bezeichnend aber keineswegs überraschend, dass ausgerechnet viele sich als irgendwie links gebende Journalisten und Politiker ihren neoliberalen Sozialdarwinismus so offen zur Schau stellen.

Für Albert Camus waren Solidarität, Freundschaft und Liebe die Eckpfeiler des menschlichen Zusammenlebens und so legte er seinem Rieux in den Mund: „Was man in Plagen lernt, nämlich dass es an den Menschen mehr zu bewundern als zu verachten gibt“. Für Camus stand die Pest im damaligen historischen Kontext stellvertretend für die nationalsozialistische Besatzung Frankreichs, im Allgemeinen für den Totalitarismus, sein Buch ist ein Plädoyer für die Solidarität der Menschen im Kampf gegen Tod und Tyrannei. Für Camus wie für Sartre kann der Mensch vor allem in Extremsituationen seinen Humanismus beweisen. In der Extremsituation einer Seuche wird auf der anderen Seite die jahrelang geheuchelte Menschlichkeit bei bestimmten Leuten zur Maske die nun endlich fallen gelassen wird. Rieux, der unermüdlich Kämpfer im Roman, der gegen die Niederträchtigkeit und Grausamkeit der Pest rebelliert, zerstört mit seinem Engagement die Hoffnung auf Rettung durch einen barmherzigen Gott als eine Illusion. Vernünftige Maßnahmen des Staates, von Ausgangsbeschränkungen mit dem Ziel der Minimierung von sozialen Kontakten bis hin zu Kurzarbeitergeld und Milliardenschweren Hilfen für Selbstständige und Unternehmen um die Konjunkturkatastrophe abzumildern, sowie massive Investitionen in Forschung und Wissenschaft sind das Gebot der Stunde. Nach der Krise sollte allerdings nochmal über bestimmte Auswüchse der Globalisierung, sowie über das neuerliche Versagen der EU nachgedacht werden.

Oder frei nach Jean Améry: Wird man mich zwingen, Markus Söder hochleben zu lassen? Ich bin bereit dazu.

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch & Fleisch