Wenn der Feind uns bekämpft …

Ein befreundeter „Geheimdienst“ meldete mir gerade, dass im Freitag, der Freitags-Redakteur Michael Angele es  in seinem Artikel “Wie irre ist das denn?“, mit der Wahrheit nicht ganz so genau nimmt. Bezogen auf die „Tabublogs“ und mich  schreibt er:

…Besonders auffällig wurde ein Mitglied, das mit scharfem Blick und robespierrschem Eifer vermeintliche wie tatsächliche Rechtsausleger entlarvte und anprangerte. Zu seinem Ausschluss führte aber nicht diese Aktivität, vielmehr hatte er mehrfach gegen die Netiquette verstoßen und sich diverse Alias-Identitäten zugelegt, für die er sogar externe Websites kreierte. Das Wissen um solche Alias-Identitäten führte dazu, dass (fast) jeder jeden verdächtigte, in Wahrheit nur die Stimme eines Anderen zu sein, der wiederum nur die Stimme eines Anderen sein könnte – auch das ein „Aufschreibesystem“. Das ehemalige Community-Mitglied führt nun seinen Kampf anderswo im Netz weiter, hier ein Ausschnitt (die Bloggernamen wurden verändert, sind also – wie irre ist das denn? – Änderungen von Scheinidentitäten):„Wenn Replik tatsächlich die Schwiegermutter von Jakob Augstein wäre und clevergirl eventuell sein uneheliches Kind, würde dies vieles erklären. Dann wären die vielen Deaktivierungen nachvollziehbar. Das die Redaktion die Blogs von k.uba und Franz Rüdiger gelöscht haben, hätte dann auch einen „Sinn“. Wenn die beiden in keinem verwandtschaftlichen Verhältnis zu Augstein stehen, ist das Freitagsprojekt ein Tiefschlag gegen Aufklärung, Humanismus und soziale (sozialistische) Ideen. Wenn Replik und aaf nicht mit JA verwandt sind, vermute ich eine riesige Verschwörung im Zeitungswesen. Wenn es so wäre, müssten wir die Tabublogs puschen um ein noch größeres Gegengewicht zu diesen mittelalterlichen Positionen herzustellen. Möglicherweise wollen die Gesellianer und andere Sozialdarwinisten die Meinungshoheit in diesem Land übernehmen und der Freitag wurde als erster gekapert. Ich könnte mal cleverboy fragen, ob ich mein Religionsblog hier einstellen darf, dann könnte Replik ihre religiösen Ansichten nochmal voll ausleben. Ich stehe nämlich in einem quasi verwandtschaftlichen Verhältnis zu cleverboy.“ Flüchtige Massen Der letzte Satz ist ja nicht frei von Selbstironie, aber was hat es mit dem Machtkampf in der publizistischen Landschaft auf sich, von dem dieser Eintrag spricht? Auch wer anders als dieser Blogger keine „riesige Verschwörung im Zeitungswesen“ erkennen kann, wird zugestehen müssen, dass ein Ungleichgewicht existiert: Die radikale Linke, der sich jener zuschlägt, ist ja tatsächlich marginalisiert. Wie aber schafft man das gewünschte „Gegengewicht“? Was in der analogen Welt unendlich mühsam und frustrierend ist, Stichwort Gegenöffentlichkeit, scheint in der virtuellen Welt federleicht; es bedarf nur geringer technischer Kenntnisse und viel freier Zeit, und fertig ist eine fiktionale Masse. Allerdings sind solche Massen flüchtig, der Erfolg der Strategie hält sich, nach allem, was man dazu weiß (aber weiß man alles?), doch in Grenzen. …

Dazu meine Richtigstellung: Fidelche hatte bis zu seinem Rauswurf  keinen Doppelnick. Ich habe in keiner Weise gegen die Netiquette verstoßen. Mein „Verbrechen“ war, gegen die Antisemiten, Esoteriker und Sozialdarwinisten Stellung bezogen zu haben und sie auf ihre eigenen Aussagen „festzunageln“. Gegen die Netiquette haben die „Freitags-Avantgardisten“ verstoßen, die vom Freitag allesamt „verschont“ und geschützt wurden. Der Freitag, sowie Herr Angele, konnte seine Behauptung, ich hätte gegen die Netiquette verstoßen, bis heute nicht belegen, weil es keinen Verstoß meinerseits gab. Aber das alles wurde hier bereits mehrfach geschrieben. Dieser Artikel von Herrn Angele ist ein weiterer Beleg für die Notwendigkeit der „Tabublogs“. Alle Freitagskritik der „Tabublogs“  ist auf Neue bestätigt. (Für Nichteingeweihte: Replik= Rahab – clevergirl/aaf = thinktankgirl – k.uba = h.vannna – Franz Rüdiger= Rudi Löhlein – cleverboy = thinktankboy (Nebenbei:  Einen „Franz Rüdiger“ gibt es bei Polt nicht- es müßte Heinz-Rüdiger heißen))

„Ich bin der Meinung, dass es für uns – sei es für den Einzelnen, für eine Partei, eine Armee oder eine Schule – schlecht ist, wenn der Feind nicht gegen uns Front macht – denn in diesem Fall würde es doch bedeuten, dass wir mit dem Feind unter einer Decke steckten. Wenn wir vom Feind bekämpft werden, dann ist das gut; denn es ist ein Beweis, dass wir zwischen uns und dem Feind einen klaren Trennungsstrich gezogen haben. Wenn uns der Feind energisch entgegentritt, uns in den schwärzesten Farben malt und gar nichts bei uns gelten lässt, dann ist das noch besser; denn es zeugt davon, dass wir nicht nur zwischen uns und dem Feind eine klare Trennungslinie gezogen haben, sondern dass unsere Arbeit auch glänzende Erfolge gezeitigt hat.“ Mao Tse Tung, 26. Mai 1939