Unterschätzte Publizisten (3) – Weinsztein

Der Freitagsblogger „Weinsztein“ in der moderierten Freitagscommunity von Jakob Augstein (Mission Impossible distanziert sich ausdrücklich von seinen Kommentaren):

25.02.2011 | 03:23 Eine Nacht mit Weiner Weinschtein
Oh wie süß! Telefon? Adresse? Gebühren? Minibar?
gewidmet den schlaflosen Nächten

Kap. 1 – Alles Taktik und Krawall
27.02.2011 | 05:57 weinsztein an Titta
ZuGutti wäre im Bundestagswahlkampf 2013 ein Kracher für alle irgendwie Linken. Schon jetzt ist er Merkels Dilemma. Der Makel eines Täuschers, Lügners, Betrügers haftet auch an ihr. Wer heute schon belegen kann, dass ein Ghostwriter die Dissertation verfasste, sollte sich ein wenig zähmen. Und warten bis Mitte 2013.

Kap. 2 – Ich beeindrucke meinen Verleger durch einen Witz
27.02.2011 | 05:08 weinsztein dankt dem Verleger und seinem Langzeitgedächtnis
Danke, Jakob Augstein endlich jemand, der schreibt, was ich dachte! Dieser ewig an zu Guttenberg klebende Makel ist der Nippel, an dem wir den Freiherrn durch die Lasche ziehn werden. Zusammen mit diesen Kabinett.

Kap. 3 – Ich protze als Konsument
27.02.2011 | 04:32 weinsztein im Selbstgespräch (vgl. Punkt 4)
@ lausemädchen just in Time Sie ahnen nicht, mit welchem Vergnügen ich Ihre Bemühungen in der Freitag-Community lese. Sie bloggen sonst in einem Forum (darf ich es ein Gesocksforum nennen?), das den Freitag zum Hauptfeind auserkoren hat. Dort diffamieren Sie Gastkommentatoren – die Sie als Freitag-Blogger kennen – mit Nennung von 1.) Realnamen 2.) Beruf 3.) Arbeitgeber / Auftraggeber 4.) Unterstellung von Alkoholismus 5.) mit weiteren Beleidigungen bedacht werden. Nachfragen, warum das geschieht, werden dort (in Ihrem Forum, lausemädchen just in time ) gar nicht oder nur peinlich ausweichend beantwortet. Wiederholtes Nachfragen wird bei Ihnen mit Sperrung geahndet, bei gleichzeitiger Löschung der Nachfragen.

Kap. 4 – Ich bin der Onkel Protz, der darf das
27.02.2011 | 04:04 weinsztein beschützt die Frauen (auch Frollein Krem-Browning)
Aber @ lausemädchen! Berühren Sie sich unverzagt. Das ist doch nicht peinlich!

Kap. 5 – Ist doch nur noch ein Klaps hin zur Klapse
27.02.2011 | 04:01 weinsztein um Vier / leider kein Bier
@ Kunibert Hurtig, „semiintellektuellen“ Stuss zu schreiben, fällt mit geöltem Pöchen ganz leicht, vermute ich. Sie sind mir aber ein Löwenmäulchen! *zwinker*

Kap. 6 – Na, wer sagts denn: Nicht nur Durst wird gelöscht
27.02.2011 | 03:56 weinsztein als autoritärer Bock schützt den Gärtner
@ hadie „wegzensiert“, so so. Aus zuverlässiger Quelle weiß ich, dass Beiträge, die gewissen (ich weiß, es klingt überheblich, aber es ist so: intellektuellen) Voraussetzungen nicht genügen, in der Freitag-Community gelöscht werden, um die Person des Urhebers vor sich selbst zu schützen.

Die Person des Urhebers im Rückspiegel

Kap. 7 – Ich bin so vergnügt und klug
15.02.2010 | 03:12 Übereifrigkeit, unter welchem Nick auch immer, amüsiert mich. Hoffentlich immunisiert dieser blog vom fidelche die Freitag-Communitiy davor, künftig auf derartig dümmliche Provokationen zu reagieren. Quasi wie eine Impfung.  Ein fidelche nebst einem göller, ein donnerstag mit seiner Freundin galore, einige andere Provokatörchen und ein paar Bälle, die man sich zuwirft (etwa: göller will Solidarität mit dem fidelche provozieren, galore was ähnliches mit donnerstag). Wie drollig, wie öde.  Was das soll, wissen wir.  Linker Konsens heute ist das Existenzrecht Israels. Ein eigener oder ein mit Israel verbundener palästinensischer Staat. Gibt es, jenseits von Unterstellungen, heute Linke, die Israelis ins Meer treiben wollen oder deren Staat?  Die Linken in Israel oder in Palästina werden diesen blog mit viel Amüsement lesen. Sie werden ahnen, aus wessen Schoß das kroch.  weinsztein

Kap. 8 – Goldstone und die „Ausrottungspolitik des jüdischen Apartheid-Staates“
07.03.2010 | 23:54 @ oca  Frau Hecht-Galinski verwahrt sich gegen („schäbige“) Versuche, den Holocaust zu missbrauchen, um den Goldstone-Report vergessen zu machen. Weiter schreibt sie in der online-Zeitung nrhz: Wer sich weiter mit diesem Treiben solidarisiert, macht sich noch schuldiger als bisher schon geschehen. 1,5 Millionen eingeschlossene Gazaner, 1.400 Tote der Aktion „Vergossenes Blei“ – vergossenes Blut – klagen uns an. Der jüdische Staat hat schon bei seiner Gründung die Araber (Palästinenser – dieser Begriff existiert nicht in Israel) mit den Nazis verglichen und weist seitdem immer wieder auf die Einmaligkeit des Holocaust hin, um jegliche Israel-Kritik im Keim zu ersticken. Aber was heißt schon Einmaligkeit, wenn ein jüdischer Staat die ethnische Säuberung der Palästinenser betreibt? Im Namen des Holocaust sollten wir eine Lehre daraus ziehen und uns gegen diesen Blockade-Siedlungs-Krieg und die Ausrottungspolitik des jüdischen Apartheid-Staates stellen. Das sollte Pflicht sein am 27. Januar – nicht aber eine Diskussion und Verunglimpfung von PolitikerInnen, die sich weigern, für Schimon Peres als Repräsentanten dieser Politik im Bundestag aufzustehen. Gerade die deutschen Medien wären besser beraten, anstatt „Hofschranzen-Journalismus“ sauberen Journalismus zu betreiben.

Wo blieb die Nachfrage auf die unglaublichen Äußerungen von Peres schon vor Beginn seines Besuches, dass alle deutschen Juden nach Israel kommen sollten? Wofür haben wir also die ganzen Synagogen und Zentren? Wo bleibt die Antwort des Zentralrats der Juden in Deutschland? Oder geht dieser mit ihm konform? Stellen wir uns nur einmal vor, der türkische Premier Erdogan hätte so etwas den deutschen Türken vorgeschlagen. Wie groß wären das Entsetzen und die Kritik gewesen. Und die Islamophobie hätte damit neuen Auftrieb bekommen.

Fazit: Es ist an der Zeit umzudenken und sich nicht mehr mit dieser israelischen Propaganda zufrieden zu geben, sondern sich dieser tatkräftig zu widersetzen. Wir sollten uns auch diesen von christlichen Zionisten verordneten Philosemitismus nicht länger aufoktroyieren lassen. Es ist höchste Zeit für ein normales Verhältnis und Miteinander – weg vom „geistigen Bürgerkrieg“ der „Broder-Gang“ und ihren willfährigen medialen Helfern.
[Ende des Zitats von Evely Hecht-Galinski].

Antisemitismus kann ich in diesem Text nicht erkennen. Für diesen Fall hast Du ein Problem bei mir diagnostiziert. Na schön.

Kap. 9 – Mein Name ist Hase
08.03.2010 | 00:49 @ oca  Unter aller Sau sind herausgerissene Zitate. Frau Hecht-Galinski fragt nicht isoliert „Wofür haben wir also die ganzen Synagogen und Zentren?“. Sie schreibt: „Wo blieb die Nachfrage auf die unglaublichen Äußerungen von Peres schon vor Beginn seines Besuches, dass alle deutschen Juden nach Israel kommen sollten? Wofür haben wir also die ganzen Synagogen und Zentren? Wo bleibt die Antwort des Zentralrats der Juden in Deutschland? Oder geht dieser mit ihm konform? Stellen wir uns nur einmal vor, der türkische Premier Erdogan hätte so etwas den deutschen Türken vorgeschlagen. Wie groß wären das Entsetzen und die Kritik gewesen. Und die Islamophobie hätte damit neuen Auftrieb bekommen.“  Wo ist da Antisemitismus zu erkennen?

Kap. 10 – Die deutsche Abteilung für „gerechten Frieden in Nahost“
08.03.2010 | 01:39 Nur mal zur Klärung.  Evely Hecht-Galinski ist die Gründerin Gründerin der deutschen Abteilung der Organisation „Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost“. Sie ist die Tochter des ehemaligen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in Deutschland, Heinz Galinski. Es gab einen Rechtsstreit zwischen ihr Broder, der zu einer Debatte über das Verhältnis von Antisemitismus und Israelkritik in deutsch- und englischsprachigen Medien führte.Hecht-Galinski erwirkte zunächst eine einstweilige Verfügung, die es Broder bis auf weiteres verbot, in seiner Kritik den Begriff „antisemitisch“ zu verwenden. Die erste gerichtliche Instanz entschied, es handele sich um ein Werturteil, bei dem die Grenze zur Schmähkritik überschritten sei, so dass die Klägerin Unterlassung verlangen könne. Gegen dieses Urteil legte Broder jedoch erfolgreich Berufung ein. Das Oberlandesgericht Köln hob die einstweilige Verfügung mit der Begründung auf, die Kritik Broders sei zwar überzogen und ausfällig, werde jedoch letztlich vom Grundrecht auf Meinungsäußerung gedeckt, da sie als Beitrag zu einer die Öffentlichkeit wesentlich berührenden Frage verstanden werden könne. Das Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht Köln steht noch aus. 2008 hatte Evelyn Hecht-Galinski Henryk M. Broder in einem Artikel „Pornoverfasser“ genannt. Henryk M. Broder hatte sie daraufhin verklagt, verlor diesen Prozess jedoch endgültig am 17. August 2009.

Kap. 11 – Angewidert, liebe Grüße an thinktankgirl, an Rahab, goedzak
28.05.2010 | 02:52 @fidelche Mein Dank (weiter oben) an Sie war vorschnell, er sei hiermit zurück gezogen. Vor allem die Verallgemeinerungen, für die ich mich vor der Freitag Community entschuldige. Ihr blog zu Bayern München gefiel mir, manche Reaktionen auf den obigen blog hatten mich gestört. Aber:Nun bestätigen Sie meine früheren Einschätzungen zu Ihrer Bloggerei, als ich Sie noch für einen kämpferischen Gymnasiasten hielt, der sich seine Provokatiönchen ergoogelt, um Linke zu necken oder gar vorzuführen. Irgendwie eklektizistisch und rührend. Ihre Reaktionen auf Diskutanten hier widern mich an. Sie diffamieren und zitieren verfälschend. Wie erbärmlich! Den Krieg, den Sie hier führen wollen, werden Sie verlieren wie andere Feldherren, die hier quasi göllernd auftrumpfen wollten. Liebe Grüße an thinktankgirl, an Rahab, goedzak …   weinsztein

Kap. 12 – Nicht schön? Nicht klug? Nix kochen können? Fortsetzung folgt!

Quellen: Kap1, Kap2-6, Kap7, Kap8-10, Kap11, HG