Unterschätzte Publizisten (7) – ebertus

Der in Chemnitz geborene und nach West-Berlin emigrierte „ebertus“ bloggt in der antisemitischen und sozialdarwinistischen Freitagscommunity, ist kein Kind von Traurigkeit wenn er mit der reaktionären Meute des „Freitags“ gegen Israel  mitschreiben darf und wenn er skrupellos den Tod einer Bloggerin für seine Abneigung gegen dieses Forum instrumentalisieren kann. Seine brillanten, analytischen, auf intellektuell höchstem Niveau liegenden Fähigkeiten und sein enormes Wissen bezüglich Antizionismus und Antisemitismus offenbarte „ebertus“ in seinem Blog  „Linker Antisemitismus, oder auch „Haltet den Dieb„“(Mission Impossible distanziert sich ausdrücklich von diesen Kommentaren):

ebertus schrieb am 24.05.2011 um 18:22 zu der Studie von Samuel Salzborn und Sebastian Voigt: „Danke @ttg, gelesen! Bin weder in der Lage noch willens zu einer großen Analyse, gar Gegenrede anzustimmen, dennoch drei Punkte vielleicht. 1. Die Studie fängt recht formal, verstehend, sachlich, akademisch distanziert und historisch einen Rahmen bildend an, geht aber zunehmend über auf plakative Setzungen, suggestive Wahrheiten und Begrifflichkeiten. dies stößt (mich) etwas ab, da ist alles! entschieden, gibt es jeweils nur Gutes und Böses, Richtiges und Falsches, Freuinde und Feinde – per se. 2. Gerade der von mir hier im Blog vertretene Tenor, die Frage nach der Verantwortlichkeit für den Massenmord wird auf Seite sechs lediglich als Begriff erwähnt, nicht vertieft. Und dann eine Seite weiter dieses: „Einer der Hauptgründe für diese Haltung war die hegemoniale Faschismusanalyse in der DDR[…]Faschismus sei die offene terroristische Diktatur der am meisten reaktionären, chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals.[…]Der Nationalsozialismus erschien in dieser Analyse als die Verschwörung einer kleinen Gruppe von Finanzkapitalisten. Dadurch werden die Massenunterstützung für das System und die aktive Teilnahme großer Teile der deutschen Bevölkerung an den Verbrechen ausgeblendet“ Und was sagen die Autoren der Studie? Wer sind die Verantwortlichen, wie konnte dies geschehen. Oder habe ich da etwas überlesen, nicht verstanden? 3. Und dann kommt auf Seite 12 das mit der geforderten Absolution:“…die Solidarität mit Israel als unaufgebbarer Teil der deutschen Staatsraison“ Ok, Staatsraison ist nicht Verfassung, sondern politische Setzung. Aber es ist in diesem Falle (in meinen Augen) gleichzeitig die bedingungslose Aufgabe der Souveränität unter Jegliches, was auch kommen mag. Ansonsten, das mit dem antizionistischen Antisemitismus kann gern vertieft werden, wollte ich über die formale Begrifflichkeit hinaus dazu lernen. Btw. Setze diesen Kommentar der Vollständigkeit halber auch bei mir in den Blog, bin da gerade im Gespräch.“

ebertus schrieb am 25.05.2011 um 08:07 zu der Studie von Samuel Salzborn und Sebastian Voigt:“Nun habe ich diesen „Aufsatz“ nochmals gelesen, Markierungen vorgenommen. Das ganze scheint sich nach den ersten Seiten beinahe zu einem Pamphlet sich zu entwickeln; eine richtige Kampfschrift. Andeutungen, implizite Vereinnahmungen, suggestive Setzungen bis hin zum Resümee, der Erkennung des (konjunktiven) Monsters. No way out…“

ebertus schrieb am 25.05.2011 um 19:32: „Heute schnurpelts einfach nicht @j-ap, die „nette Verarsche“, mit ’nen schnell mal eröffneten Nebenkriegsschauplatz der „Rasse“. Es ging mir – und zuerst natürlich von ttg erwähnt – um diese Unterart bzw. Subsumierung, um eben diesen schon perfiden Versuch der „Gleichsetzung“, des Versteckens einer Ideologie als These in dieser Salzborn-Studie; unter dem Deckmantel hehrer Begrifflichkeit. No excuses…“

Am Freitag den 08/07/2011 – 13:11 veröffentlichte er diesen Text auf seinem Blog um seine Abneigung gegen „Mission Impossible“ zu demonstrieren:

Ein morbides Biotop in der Diaspora mit realen Menschen dahinter? Ja, offensichtlich…! Mehrfachnicks sollte man abkönnen und ein entsprechendes Niveauuhu – schon mal etwas unter Oberkante Klärgrube – kommt dazu. Aber eben Menschen auch dort , und bis auf den unvermeidlichen, schon mal Kreide fressenden Proll und Wasserträger – von dem bzw. über den noch zu reden sein wird – ist das Häuflein dort mit erheblicher (zumindest formaler, selektiver) Intelligenz gesegnet. Ein (gern laienhaftes) Psychogramm der einzelnen Charaktere mag hier in einem weiteren Beitrag folgen.

Von Taboulywood ist die Rede, dessen Existenz mir wohlmeinende Freitags-User nahe brachten. Obwohl von Anfang an beim Freitag dabei war ich in der Zeit, als „das“ eskalierte eher nicht so involviert. Während meiner Blogger/Kommentatorenzeit bei der SZ und allfälliger Nachfolgeforen bereits einiges an menschlichen Abgründen gewohnt, war mir diese verbitterte, diese aggressive Frontstellung (gegenüber dem Freitag, seinen Machern und Usern) doch relativ neu; wenngleich faszinierend, zugegeben!

Antisemitismus und die beinahe Zelebrierung von Godwin’s Law in jedweder Variation sind das durchgängige Thema, das finale Credo dort. Im Grunde scheint es hier auf dieser Website schon etwas anrüchig, fast unter dem (meinem) bemühten Niveau, nun einen Taboulywood-Kontext aufzumachen. Bin diesbezüglich nach wie vor leidlich gespalten im letztendlichen Engagement; mit Sicherheit kein Thema für die Frontseite hier im Blog.

Dort schon mal mitlesen, das ist OK, dort schreiben, sich gemein machen ist bestenfalls lächerlich. Also bleibt – und halbwegs substantiell – die Reflektion hier im eigenen Blog. Den Ausschlag bzw. das Startsignal gab heute morgen ein Beitrag von @barshai, eben dort.

[…]

Nun sollte man in dem Zusammenhang vielleicht wissen, dass @Forenboy auf Taboulywood mit @fidelche bereits einen kleinen Disput zur „Israel-Thematik“ hatte, den teilweise schon inquisitorischen Fragen des Blogherren gegenüber dann jedoch nicht die bekannte, forenboysche Proll-Keule sondern eine dezente Relativierung zum Ausdruck brachte. Wohl mehr als richtig aus Sicht des Delinquenten, ist ihm doch sehr bewußt, dass seine Tage bei Taboulywood, dem Forum von @fidelche aka @thinktankboy ansonsten eher gezählt wären.

Ergo: Reinschauen lohnt meist – manchmal schon wegen allfälliger Links oder auch wegen der dortigen Protagonisten, diesem gespreizten Abarbeiten  an bekannten Figuren des Freitag. Der ebenfalls beim Freitag in der sog. Cloud gelistete @j-ap als „Gast“ wird (im Gegensatz zu entsprechenden Freitagsdiskussionen) ob seiner meist auffallend gehaltvollen Beiträge dort auf Taboulywood durchgängig hofiert, gehegt und gepflegt. Nicht zuletzt sollte gelten: Distanz halten ist möglich und nötig, will man sich nicht gemein machen mit der dortigen Existenzphilosophie als beinahe alleiniges Lebenselixier, sollte man sich weder einem entrüstenden Bedauern noch einer Attitüde der Überheblichkeit hingeben. Es sind Menschen; eben…

[…]

Heute um 9.30 Uhr schrieb ich, als angesprochener Blogbetreiber, einen Kommentar zu dem Text von ebertus. Der ging ihm wohl zu weit, vermutlich hat die Krankheit von ebertus damit zu tun, denn freigeschaltet hat er ihn nicht, im Gegensatz zum Kommentar von RG.  Jedenfalls sind die Texte von ebertus unheimlich stark, gehaltvoll, intellektuell anspruchsvoll und von einer unglaublichen Präsenz gekennzeichnet, dass wir von der MI-Reaktion überhaupt nicht verstehen können, wieso der unterschätzte Publizist „ebertus“  im antisemitischen und sozialdarwinistischen Freitag nicht mehr hofiert wird. Wegen seines Gebrechens kann sich „ebertus“ vermutlich den Spiegel nicht vorhalten, vielleicht kann ihm jemand aus der Freitagscommunity helfen und den Spiegel halten, Uwe Theel oder thinktankgirl vielleicht.