Zum Inhalt springen

Lechts und Rinks kann man leicht verwechseln

14. Oktober 2020

Nach der Französischen Revolution wählte sich Frankreich eine Gesetzgebende Versammlung, in der ganz rechts die Monarchisten saßen, während die republikanischen Jakobiner  mit diesen nichts zu tun haben wollten  und deshalb die Plätze ganz links einnahmen. Die Aufklärung mit ihrer Religionskritik, mit ihrer Berufung auf die Vernunft war der Wegbereiter für „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.“ Die Politik der Jakobiner  war für das einfache Volk,  für Arbeiter und Kleinbürger, sie waren gegen Krieg und  forderten den Verkauf der Nationalgüter. Sie wollten ein geeintes, zentralistisches Frankreich und Planwirtschaft, während die Monarchisten für den Erhalt des Status quo eintraten. In diesem Sinn strebte die Linke soziale Gleichheit und eine progressive Gesellschaftsveränderung an, während die politische Rechte  auf  „traditionelle Werte“ setzte und im schlechteren Fall regressiv, geschichtsvergessen und faschistisch agierte.

Der deutsche Philosoph und Ökonom Karl Marx (1818-1883) war ein Kritiker der bürgerlichen Gesellschaft, der politischen Ökonomie und der Religion und er übergab der Linken ein entsprechendes wissenschaftliches Manifest. In seiner Kritik der Politischen Ökonomie schreibt Marx: „Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt.“ Ende 1843 schrieb er in der „Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie“: „…die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik. (..) Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. (..) Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist. Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.“

Später, im März 1854 konkretisierte Marx weitsichtig in „Die Kriegserklärung – Zur Geschichte der orientalischen Frage“: “Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist ‚harby‘, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen.“

Den Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen spüren die Kritiker des Islam seit es den Islam gibt. Nicht nur in der islamischen Welt müssen Kritiker dieser Ideologie um ihr Leben fürchten, seit vielen Jahren gilt dieser Zustand auch in Europa.  So erhielt Theo van Gogh bereits kurz nach der Ausstrahlung seines Films Submission über die Unterdrückung der Frau durch den Islam Morddrohungen von beleidigten Muslimen. Am 2. November 2004 setzte ein Religionswächter die Drohungen in die Tat um. Theo van Gogh war mit dem Fahrrad in Amsterdam unterwegs ins Filmstudio zur Abnahme seines neuen Spielfilms als er von dem islamischen Sittenwächter beschossen wurde. Als van Gogh am Boden lag, schnitt ihm der Islamist nach islamischen Brauch die Kehle durch und heftete mit zwei Messerstichen ein fünfseitiges Bekennerschreiben an den Körper, das auch eine Morddrohung an die Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali enthielt. Aus den unzähligen Beispielen an islamischen Morden und Drohungen ragt der islamische Terroranschlag auf die islamkritische Satirezeitschrift Charlie Hebdo am 7. Januar 2015 heraus. Der Großteil der Redaktion wurde ausgelöscht und neben den zwölf Ermordeten noch weitere Anwesende verletzt. Im November des selben Jahres wurden im Bataclan-Theater in Paris und in den umgebenden Lokalen 128 „Ungläubige“ teilweise bestialisch ermordet.

Die gewalttätigsten antisemitischen Vorfälle im 21. Jahrhundert in Europa gingen von Muslimen aus, gerechtfertigt im Namen des Islam. Die Täter bezogen sich auf ihre islamistische Ideologie und verstehen sich als Märtyrer und Dschihadisten. Islamistische Organisationen und Bewegungen waren seit je her geprägt von antisemitischen Weltbildern. Beispielsweise ermordete der französische Dschihadist Mohammed Merah drei jüdische Kinder und einen Vater und Lehrer 2012 in Toulouse in einer jüdischen Schule. 2014 ermordete ein Dschihadist  vier Besucher eines jüdischen Museums in Brüssel. Im Januar 2015 folgte die Geiselnahme und Erschießung  von Kunden eines koscheren Supermarktes in Paris. In Kopenhagen fand im selben Jahr ein Angriff auf eine Synagoge in Kopenhagen statt bei dem ein Wachmann von dem islamischen Gotteskrieger ermordet wurde.

In Darmstadt stach ein Afghane am 22. Dezember 2017 mit einem Messer auf ein junges Mädchen ein, das er in der Flüchtlingsbetreuung kennengelernt hat, sie überlebt wie durch ein Wunder. Im pfälzischen Kandel erstach der Flüchtling Abdul D. die sechzehnjährigen Mia in vor einem Drogeriemarkt. Im Prozess versteht der Täter nicht wieso er überhaupt angeklagt ist, weil das Opfer doch „nur eine Frau“ war. Im afghanischen Heimatdorf des Täters aus Kandel sind sich dessen Bekannten einig: „Wenn eine Frau ihren Mann verlässt, muss sie gesteinigt werden“. Die Aufzählung aller islamischen Terrortaten alleine in Europa in den letzten Jahren würde jeden Rahmen sprengen.

Frauen werden in islamistischen Ländern und mittlerweile in vielen europäischen Communities als Menschen zweiter Klasse behandelt. Je frommer die islamischen Machthaber, desto strenger sind zum Beispiel die Kleidungsvorschriften für die Frauen. Beim Ausgang der Frau in die Öffentlichkeit muss sie sich verhüllen, fremde Männer dürfen weder das Gesicht oder das Haar von fremden Frauen sehen. Burkaträgerinnen müssen sich in der Öffentlichkeit, neben der Zwangsverschleierung, zudem stets fünf Schritte hinter ihrem Mann bewegen. Als sich der algerische  Journalist Kamel Daoud in Le Monde über die islamischen sexuellen Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 in Köln durch maghrebinische Migranten aufregte und die westliche Naivität kritisierte klagten ihn 19 linke französische Intellektuelle an Islamophobie zu schüren und Pegida zu unterstützen.

Religionskritik gehört zum Geist einer freien Auseinandersetzung und Diskussion in einer offenen Gesellschaft. Der Islam ist wie das Christentum oder der Buddhismus keine Rasse! Der Islam ist eine reaktionäre Ideologie,  der seinen Mitgliedern vorschreibt wie sie zu leben und wie sie mit Andersdenkenden umzugehen haben. So waren die Angriffe von Rousseau und Voltaire auf die katholische Kirche im 18. Jahrhundert keineswegs rassistisch. Man stelle sich vor, die Verteidiger des Christentums  hätten versucht die Kritik an ihrer Lehre und an ihrem Handeln mit dem Vorwurf der „Christianophobie“ zu zensieren. Ein universales Hohnlachen wäre ihnen zu Recht entgegengeschleudert worden. Warum aber werden westliche Apologeten des Islam nicht ausgelacht, kaum zurechtgewiesen?

Frauen unter das Kopftuch zu zwingen, Frauen dazu zu zwingen sich zu verhüllen, unverhüllte Frauen als Freiwild zu behandeln ist reaktionär, regressiv und faschistoid. Ungläubige, also Juden, Christen, Andersgläubige oder Apostaten, also Muslime die vom Islam abfallen, zu ermorden ist faschistisch und menschenverachtend. Kritiker des Islam, wie Theo van Gogh oder die Redakteure von Charlie Hebdo zu ermorden weil Sie sich über den Islam lustig gemacht haben ist faschistisch. Wer all dies leugnet oder verharmlost macht sich zum Komplizen der Menschenschinder.

Wenn „Linke“ und oder „Antirassisten“ totalitäre Ideologien wie den Islam umwerben, rächen sie sich offenbar für die Niederlage des Kommunismus und verbünden sich mit der Macht welche die westliche Welt und die Aufklärung in Bedrängnis bringt. Nach dem Untergang der Sowjetunion ist ein Vakuum entstanden, welches von den konservativen Ideen des Kulturalismus gefüllt wird. Der Multikulturalismus der die Gleichheit aller Kulturen propagiert, respektiert fast alle kulturellen Bräuche ganz egal, wie reaktionär und menschenverachtend sie auch sind. Laut diesem Weltbild geht es Frauen in islamischen Gesellschaften nicht schlechter als in westlichen. Die islamische Frauenjagt von Köln wird mit sexuellen Übergriffen auf dem Oktoberfest und Ehrenmorde werden mit Familiendramen gleichgesetzt und für den islamischen Terror wird der Westen oder die soziale Not der Terroristen verantwortlich gemacht. Der französische Philosoph Pascal Bruckner spricht in dem Zusammenhang vom „Zusammenschluss der Ressentiments im Milieu der großen Verlierer“. Die Linke hat alles verloren, die Arbeiterklasse, die UDSSR, China und die dritte Welt, was ihr bleibt ist der elende Islamismus und offenbar lernt die Linke nicht dazu, nach der fehlenden, beziehungsweise zögerlichen Aufarbeitung des Stalinismus folgt nun die Kumpanei mit dem politischen Islam. Freilich sind nicht nur für linke Parteien islamistische Organisationen wie DITIB und der Zentralrat der Muslime Ansprech- und Kooperationspartner. Die tödliche Toleranz gegenüber dem politischen Islam ist längst in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

Postkoloniale Linke, grün-alternative, linke „Antirassisten“ und Kritiker des „alten weißen Mannes“, die sich in bestimmten Fällen zurecht über rechte Reaktionäre aufregen, aber die Frauenverachtung und die Menschenverachtung im Islam ignorieren, leugnen oder sogar gutheißen sind zweifellos Kombattanten einer faschistischen Ideologie. Ihr Geschwafel von der „Islamophobie“ und vom „alten weißen Mann“ demaskiert ihre reaktionäre Gesinnung und ihren immanenten Rassismus. Karl Marx würde sich vermutlich wie die Aufklärer des 18. Jahrhunderts angewidert im Grab umdrehen wenn er die ideologische Verwahrlosung seiner reaktionären, antiemanzipatorischen, frauenfeindlichen Anhänger wahrnehmen könnte. Ernst Jandl meinte vor vielen Jahren: „manche meinen lechts und rinks kann man nicht velwechsern werch ein illtum.“

 

Gleichzeitig veröffentlicht bei Fisch&Fleisch

10 Kommentare leave one →
  1. 14. Oktober 2020 17:45

    Ich finde der von der Linken so glorifizierte BDS- Sympathisant und „Anti-Rassist“ Stéphane Hessel (Empört Euch!) ist ein gutes Beispiel für die Verkommenheit vieler Linker. In der FAZ meinte der „Israelkritiker“ im Januar 2011:

    „Die durchlässige deutsche Besatzungspolitik gestattete noch am Ende des Krieges eine offene Kulturpolitik. Man durfte in Paris Stücke von Jean-Paul Sartre aufführen oder Juliette Gréco hören. Wenn ich einen kühnen Vergleich als Betroffener wagen darf, so behaupte ich: Die deutsche Besatzung war, wenn man sie zum Beispiel mit der heutigen Besetzung von Palästina durch die Israelis vergleicht, eine relativ harmlose, von Ausnahmen wie den Verhaftungen, Internierungen und Erschießungen, auch vom Raub der Kunstschätze abgesehen. Das war alles schrecklich. Aber es handelte sich um eine Besatzungspolitik, die positiv wirken wollte und deshalb uns Widerstandskämpfern die Arbeit so schwermachte.“

    Hassels Antisemitismus ist nicht progressiv – Antisemitismus ist immer reaktionär.

    Gefällt 5 Personen

  2. Stephan Gärtner permalink
    14. Oktober 2020 17:56

    „Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen.“

    In den Augen der heutigen „Antirassisten“ dürfte Karl Marx wegen dieser Thesen als Rechter gebrandmarkt und als „Rassist“ wegen seiner vermeintlichen „Islamophobie“ politisch erledigt sein.

    Gefällt 4 Personen

    • 15. Oktober 2020 15:29

      Wenn man das Marx-Zitat bei Facebook postet muss man damit rechnen für 14 Tage gesperrt zu werden. Klaus Blees, ein ehemaliger Konkret Autor hat das Zitat 3 Mal gepostet und wurde drei Mal dafür für 14 bzw. 21 Tage gesperrt. Holocaustleugnung wird zumindest bis vor kurzem kein Problem in Facebook, aber Islamkritik ….

      Liken

  3. 15. Oktober 2020 10:19

    Der „Zusammenschluss der Ressentiments im Milieu der großen Verlierer“. Volltreffer!

    Gefällt 1 Person

  4. 18. Oktober 2020 09:58

    Aktuell zu Beitrag

    Ein neues Opfer des islamischen Terrors in Paris. Der Lehrer Samuel Paty ist in der Nähe von Paris auf offener Straße enthauptet worden. Der Lehrer hat kurz vor seinem Tod mit seinen Schülern im Unterricht über das Thema Meinungsfreiheit diskutiert. Dabei hat er die Karikaturen des Propheten Mohammed gezeigt. Eine Schülerin hat sich beim Vater über die „Beleidigung“ des Islam beschwert und daraufhin hat der Vater in den sozialen Netzwerken den Lehrer Samuel Paty zur Ermordung freigegeben. Worauf ein 18-jähriger Tschetschene den Geschichtslehrer in der Nähe von Paris enthauptet hat.

    Ich frage mich, nicht erst nach dem aktuellen islamischen Terrorakt an Samuel Paty, inwieweit die hiesigen Islam-Appeaser, die hiesigen Beschwichtiger und Relativierer des politischen Islam, mitverantwortlich für die bestialischen Taten sind.

    Die deutsche Ethnologin, die Direktorin im Cornelia Goethe Centrum für Geschlechterforschung Susanne Schröter schreibt in Facebook:

    „Ein neues Opfer des islamistischen Terrors in Paris. Ein Lehrer, der in seiner Klasse über Meinungsfreiheit und die Karikaturen von Charlie Hebdo gesprochen hatte, wurde auf offener Straße enthauptet. Wie lange möchte Frankfreich diesen Wahnsinn eigentlich noch dulden?

    Liebe Politiker in Deutschland: Wollt ihr wirklich warten, bis wir französische Verhältnisse haben? Immer nur den Kopf in den Sand stecken und so tun, als ob man das Problem mit Antidiskriminierungsprogrammen behebt? Frankreich hat all das versucht und ist uns einige Jahre voraus.“

    Gefällt 2 Personen

  5. 19. Oktober 2020 17:06

    Karl Marx und Friedrich Engels waren in der Frage sehr ambivalent. Sie kritisierten einerseits den Islam, hielten aber,westliche – vor allem britische – Intervention zum Schutz der osmanischen Christen für Propaganda. Engels unterstellte den britischen Parlamentariern, die sich für die griechischen Aufstände gegen das osmanische Reich stark machten, die Türkei und Kleinasien zwangschristianisieren zu wollen.

    ich habe allerdings dazu schon mal einen Text an dieser Stelle geschrieben:

    https://thinktankboy.wordpress.com/2017/12/22/waeren-marx-und-engels-heute-anti-imperialisten-oder-anti-deutsche-ueberlegungen-zu-einer-unentschiedenen-frage/

    Bzw:

    https://dieweltohneuns.wordpress.com/2020/04/23/anmerkungen-zur-weltweiten-verfolgung-der-christen/

    Gefällt 2 Personen

    • 1. November 2020 13:23

      Ich habe das Buch von Edmund Silberner „Sozialisten zur Judenfrage“ in meinem Bücherschrank und ich habe es gelesen.

      Edmund Silberner behauptet in seinem Werk, dass vor allem Karl Marx der Wegbereiter, insbesondere seine Schrift „Zur Judenfrage“, für einen eigenständigen sozialistischen Antisemitismus war. Der Soziologe Thomas Haury belegt in seinem Standardwerk „Antisemitismus von links“, dass der Antisemitismusvorwurf gegenüber Marx nicht gerechtfertigt ist und er widerlegt die Behauptung Silberners, die Marxsche Schrift habe einen prägenden Einfluss auf die Stellung der sozialistischen Bewegung zu jüdischen Fragen ausgeübt. Bei der Analyse der verschiedenen Aussagen von Sozialisten oder Linken zu Juden, Zionismus und Antisemitismus, bei der Frage nach deren antisemitischem Gehalt wie nach den Ursachen dieses Antisemitismus zeigt sich, dass hierfür das jeweilige Weltbild und die jeweiligen Grundstrukturen zu den Grundmustern antisemitischen und nationalistischen Denkens und die Definition des Antisemitismus von großer Bedeutung sind.

      Zu dem Thema habe ich mich hier geäußert:

      https://thinktankboy.wordpress.com/2017/10/24/karl-marx-und-die-judenfrage/

      Gefällt 1 Person

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d Bloggern gefällt das: